交友軟體要求回送禮物否則檢舉罰款是否構成詐騙？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人使用某交友軟體，進入平台後與對方聊天，聊天不久對方即送出虛擬禮物，隨後要求當事人回送禮物。當事人認為送禮應出於自願而未回送，對方遂威脅將檢舉當事人帳號，並聲稱平台會處以禮物金額5至10倍之罰款。當事人懷疑此行為是否構成詐騙。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 對方以不實罰款規定威脅當事人購買虛擬禮物回送，是否構成刑法上之詐欺罪？
• 對方以檢舉帳號為威脅手段要求回送禮物，是否另構成恐嚇取財罪？
• 交友平台對於平台內使用者之詐騙行為是否負有管理責任？
• 當事人若已付款購買虛擬禮物回送，得否請求返還？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪
• 消費者保護法第7條 — 企業經營者對消費者之安全保障義務
• 民法第92條 — 因被詐欺或脅迫而為意思表示者得撤銷
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 消費者保護法第22條 — 企業經營者應確保廣告內容之真實

四、法律分析

本案所述情形為交友軟體上常見之詐騙手法。對方先主動送出虛擬禮物，再以不實的平台規則（不回送將被罰款5至10倍）為由，誘使或迫使當事人購買虛擬禮物回送。就詐欺罪之構成要件分析，對方施用詐術（虛構平台罰款規定）、使當事人陷於錯誤（誤信不回送會被罰款）、進而處分財產（購買虛擬禮物），若當事人因此付款，即符合刑法第339條詐欺取財罪之構成要件。

此外，對方以「檢舉帳號」作為威脅手段，雖檢舉本身非違法行為，但以此作為要脅消費者交付財物之手段，配合虛構之罰款規定，整體行為模式已具有恐嚇取財之性質，可能另構成刑法第346條恐嚇取財罪。臺灣高等法院108年度上易字第1892號判決指出，以虛構之債務或義務迫使他人交付財物者，得成立詐欺或恐嚇取財罪。

就平台責任而言，交友平台作為提供服務之企業經營者，依消保法第7條有義務確保服務之安全性，包括防範平台內之詐騙行為。若平台明知或可得而知平台上存在此類詐騙模式而未積極防範，消費者得就其損害向平台主張連帶賠償責任。若當事人尚未付款，則應立即停止與對方互動，不予理會所謂之罰款威脅。若已付款，得依民法第92條撤銷受詐欺之意思表示，並依不當得利請求返還。

五、結論與建議

結論：對方之行為極可能構成詐欺罪及恐嚇取財罪，所稱之平台罰款規定並無法律依據。當事人不應受威脅而付款，並應立即向警方及平台檢舉。

1. 立即停止與對方之一切互動，不要回送任何禮物或進行任何付款。
2. 截圖保留所有與對方之對話紀錄，包含對方送禮物、要求回送及威脅罰款之內容。
3. 向交友平台官方客服檢舉該帳號，要求平台封鎖該詐騙帳號。
4. 向警察機關報案（可撥打165反詐騙專線），提供對話紀錄及對方帳號資訊。
5. 若已付款購買虛擬禮物，向平台客服申請退款，並保留付款憑證。
6. 檢視該交友平台之服務條款，確認是否有禮物回送義務之相關規定（通常不會有此規定）。
7. 提高網路交友之警覺性，對於陌生人要求付款或送禮之行為應保持高度戒心。