贈品被要求退回還指定收現金

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

消費者在實體店家購買跑步機，附贈按摩器一台。業務人員於交貨當日拆開按摩器蓋保固章並測試功能。約兩至三個月後，因跑步機本身有瑕疵，消費者申請退貨，業者及廠商均同意退貨，但要求一併退還贈品（按摩器）。消費者亦接受，然而業者以贈品「被使用過」為由拒絕收回，要求消費者以贈品等值現金退回。消費者表明帶回家後均未使用，業者不予採信，堅持要求現金賠償。

消費者提出兩點疑問：其一，業者贈品送出後能否要求退還？其二，業者能否以不信任消費者未使用為由，要求等值現金賠償？

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 消費者因主商品瑕疵解除契約時，附贈贈品是否應一併返還？
• 業者拆開贈品並蓋章之行為，是否構成贈品「已使用」之認定？
• 業者能否以主觀「不相信」為由，拒絕接受實物退還並要求等值現金？
• 消費者應如何舉證贈品未使用之事實？

三、相關法條

• 民法第354條 — 物之瑕疵擔保責任
• 民法第359條 — 買受人解除契約或請求減少價金之權利
• 民法第259條 — 契約解除後回復原狀之義務
• 消費者保護法第7條 — 商品或服務安全性之保障
• 民法第345條 — 買賣契約之定義

四、法律分析

就第一個問題，消費者因跑步機具有物之瑕疵，依民法第359條得行使解除契約之權利。契約解除後，依民法第259條，雙方互負回復原狀之義務，即買受人應返還所受領之物，出賣人應退還已收取之價金。贈品（按摩器）係附隨於主契約之給付，在整體交易結構下屬於交易對價的一部分，因此主契約解除後，贈品原則上應一併返還。就此而言，業者要求消費者退還贈品，並無違法之虞。

就贈品是否「已使用」之問題，本案之關鍵事實在於：按摩器係由業務人員在交貨當日主動拆封並蓋保固章、測試功能，此拆封行為係業者之行為而非消費者主動使用，不能因此認定消費者「使用」了贈品。消費者帶回家後聲稱未再使用，此陳述具有相當可信度。業者若主張按摩器確已被使用，依民事訴訟舉證原則，應由主張使用事實之業者負舉證責任，而非由消費者自證清白。

就業者以主觀「不相信」為由要求等值現金之問題，此主張於法無據。業者既已同意退貨，又要求退還贈品，即應接受消費者以實物退還贈品，不得無故拒收。業者若有具體證據顯示贈品確已受損或遭使用，得就此部分主張損害賠償，但舉證責任在業者。業者僅憑主觀懷疑即拒收實物，要求以現金替代，此要求欠缺法律依據，且有強迫消費者接受不合理條件之嫌。

此外，若業者持續拒絕接受實物退還並強要現金，消費者可拒絕此要求，並請求業者履行退貨退款義務。消費者亦可向消費者保護官或消費者服務中心申訴，請求調解。

五、結論與建議

結論：業者要求消費者退還贈品有其法律依據，但拒絕接受實物退還、以主觀「不相信」為由強制要求等值現金賠償，則無法律依據。業者拆封贈品蓋章之行為不構成消費者使用贈品，舉證責任應由業者負擔。

1. 立即以書面（簡訊、Line訊息或存證信函）告知業者，按摩器係由業務人員主動拆封，消費者帶回後從未使用，現願以實物退還。
2. 拍攝按摩器現況照片留存，包含外觀、配件完整性等，以備不時之需。
3. 要求業者具體說明並提供證據，證明按摩器有何使用痕跡或損耗，否則無從拒絕接受實物退還。
4. 拒絕簽署任何同意支付贈品等值現金之文件，除非業者能舉證贈品確有損耗。
5. 若業者仍拒絕辦理退貨，向各縣市消費者服務中心提出申訴，請求調解。
6. 保留所有與業者之通訊紀錄，作為後續爭議之佐證。