網路賣家遭買家不實詐欺告訴之反制與求償

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為網路直播賣家，某買家匯款400元購買商品。因買家首次未取貨致商品退回，當事人聯繫後重新出貨，於買家匯款後第4天（扣除休假僅2個工作天）出貨。買家於出貨隔日（尚未收到商品）即以詐欺罪提告，導致當事人銀行帳戶遭凍結，每月貸款、叫貨資金、子女教育費及生活費均受影響，平台商譽亦可能受損。當事人擬對該買家提告並請求損害賠償。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 買家於商品已出貨後仍提告詐欺之行為，是否構成刑法上之誣告罪？
• 賣家因帳戶凍結所受之財產損害及精神損害，得向買家主張何種請求權？
• 賣家之營業損失、貸款遲延利息及額外借款成本應如何舉證及計算？
• 賣家是否得就平台商譽之損害另行請求賠償？
• 帳戶凍結之解除程序為何？賣家應如何加速處理？

三、相關法條

• 刑法第169條 — 誣告罪
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第195條 — 非財產上損害之賠償（精神慰撫金）
• 民法第216條 — 損害賠償之範圍
• 刑法第339條 — 詐欺罪之構成要件（參照用）
• 刑事訴訟法第232條 — 犯罪被害人之告訴權

四、法律分析

本案之關鍵在於買家提告詐欺之行為是否具有正當性。依刑法第339條，詐欺罪之構成要件為行為人意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付。本案當事人於收到匯款後確實有出貨行為，僅因首次未取貨需重新寄送，扣除休假後僅2個工作天即完成出貨，顯無施用詐術之意圖。買家於商品已寄出之隔日提告詐欺，明顯欠缺合理根據。

就刑事部分而言，若買家明知商品已出貨或應可預見賣家正在處理出貨程序，仍向警方報案提告詐欺，可能構成刑法第169條第1項之誣告罪。依最高法院105年度台上字第3036號判決之見解，誣告罪之成立以意圖他人受刑事處分為要件，若行為人虛構事實向該管公務員申告他人犯罪即足當之。當事人可於詐欺案件獲不起訴處分或無罪判決後，對買家提起誣告罪之告訴。

就民事部分，當事人因帳戶凍結所受之損害，可依民法第184條第1項前段向買家請求損害賠償。損害範圍依民法第216條，包括所受損害（如貸款遲延利息、額外借款成本）及所失利益（如因帳戶凍結無法正常營業之利潤損失）。此外，依民法第195條，當事人因此所受之精神痛苦亦得請求非財產上之損害賠償。建議當事人妥善保存所有因帳戶凍結而產生之額外支出憑證、營業收入減少之證明，以及精神壓力之相關就醫紀錄，作為日後求償之依據。

五、結論與建議

結論：買家於商品已出貨後仍提告詐欺之行為可能構成誣告罪，當事人得於詐欺案件結案後提起誣告告訴。同時可依侵權行為規定，就帳戶凍結所致之財產損害及精神損害向買家請求賠償。

1. 立即蒐集並保存完整之交易紀錄，包括匯款時間、出貨單據、物流追蹤紀錄及與買家之所有通訊紀錄。
2. 於詐欺案件偵查中積極配合並提供出貨證明，爭取儘速獲得不起訴處分以解除帳戶凍結。
3. 向檢察官或法院聲請解除帳戶凍結，說明帳戶凍結對日常生活及營業之嚴重影響。
4. 詐欺案件結案後，立即對買家提起誣告罪之刑事告訴。
5. 同時提起民事損害賠償訴訟，請求因帳戶凍結所生之貸款遲延利息、借款成本、營業損失及精神慰撫金。
6. 保存所有因帳戶凍結而產生之額外支出憑證（如借款利息收據、遲延繳費罰款等），作為損害賠償舉證之用。
7. 諮詢專業律師評估具體求償金額，並協助撰寫書狀及出庭應訴。