代打 糾紛

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在8591平台購買英雄聯盟牌位代練服務，雙方約定勝率須達八成。然而代練執行結果勝率未達此標準，當事人因此對賣家提出質疑。賣家不僅未正面回應，反而指責買家為「奧客」，單方面要求結束交易，並威脅要檢舉買家帳號，或要求買家額外支付雙倍價格才繼續原本代練服務。當事人詢問是否可對此提告，或應如何解決。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 代練服務未達約定勝率標準，賣家是否構成不完全給付或違約？
• 買家是否有權要求退款或損害賠償？
• 賣家以檢舉帳號相威脅，是否構成脅迫或恐嚇？
• 此類糾紛適合透過何種途徑解決？

三、相關法條

• 民法第227條 — 不完全給付之損害賠償
• 民法第254條 — 因可歸責於債務人事由得解除契約
• 民法第490條 — 承攬之定義
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 民法第92條 — 被脅迫所為意思表示得撤銷

四、法律分析

本案係私法契約之服務糾紛。代練服務屬民法上之承攬契約（民法第490條），雙方就「勝率須達八成」之約定具有法律拘束力。賣家未能達到約定之勝率標準，依民法第227條規定，構成不完全給付。買家因此得請求損害賠償，若不完全給付之情形已達無法補正之程度，亦得解除契約請求退款。

就賣家之違約行為而言，賣家在未達約定標準時，不僅未積極補救，反而指責買家為「奧客」並單方要求結束交易，此係賣家之違約行為。賣家無權單方終止已約定之服務，買家得依契約主張賣家之違約責任。

關於賣家以「檢舉帳號」相威脅之行為，若賣家明知其無正當理由檢舉，僅以此作為要挾手段，可能構成刑法第305條之恐嚇危害安全罪。此外，若買家因此威脅而被迫支付更多費用，亦可能涉及民法第92條被脅迫之意思表示，得請求撤銷。

值得注意的是，遊戲代練本身可能違反遊戲公司之服務條款，雙方均有帳號被遊戲公司封禁之風險。此為私人契約問題，台灣法律對此規範有限，但民事請求權仍有效。建議透過8591平台之爭議處理機制優先解決，較諸直接訴訟更為便捷。

五、結論與建議

結論：賣家未達約定勝率構成不完全給付，買家有權要求退款或損害賠償。賣家以威脅方式要求加價係不法行為。建議先透過平台機制處理，並保留所有相關紀錄。

1. 立即截圖保存與賣家之全部對話紀錄，包含勝率約定、未達標準之紀錄及威脅訊息。
2. 向8591平台客服申訴，說明賣家未達約定勝率且有威脅行為，要求平台介入協調退款。
3. 若平台無法解決，可向消費者保護官提出申訴，請求退還已付款項。
4. 若賣家威脅行為情節嚴重，可向警方就恐嚇部分報案。
5. 金額較小時可考慮向法院提起小額訴訟，就不完全給付請求退款或損害賠償。
6. 勿因賣家之威脅而額外支付費用，此將使買家處於更不利之地位。