IG代購取消訂單遭賣家威脅提告

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在Instagram上的代購賣家競標文中得標一款包包，並支付訂金600元。其後當事人發現此代購賣家疑似銷售假貨，乃告知賣家不需出貨。賣家卻反稱要對消費者提出告訴。消費者詢問其取消訂單的行為是否觸犯任何法律。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 消費者在業者尚未出貨前通知取消，是否具有合法權利？
• 若賣家確實銷售假貨，消費者取消訂單是否有法律依據？
• 消費者已支付之600元訂金，是否可請求退還？
• 賣家威脅對消費者提告，是否有法律依據？

三、相關法條

• 民法第254條 — 催告後解除契約之權利
• 民法第359條 — 物之瑕疵解除契約或減少價金
• 民法第249條 — 定金（訂金）之效力
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易消費者七日解除權
• 商標法第82條 — 銷售仿冒商標商品之刑事責任

四、法律分析

本案消費者係透過IG代購賣家競標購買包包，此屬通訊交易。依消費者保護法第19條，通訊交易之消費者得於收受商品後七日內無條件解除契約。本案貨物尚未出貨，消費者通知不需出貨，係在商品交付前行使解除或撤銷之意思，其效果更強，消費者當然有權為之，絕不構成任何違法行為。

更重要的是，若賣家確實銷售假貨（仿冒品），依民法第359條，消費者得以物之瑕疵（假貨非真品）為由解除買賣契約。銷售假貨之行為本身即違反商標法第82條，可處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣二十萬元以下罰金，係賣家之違法行為在先。消費者因發現賣家可能違法而取消訂單，不但正當合法，更是保護自身權益之正確行為。

就訂金而言，依民法第249條，若係以「定金」性質交付，當消費者解除契約時，賣方如可歸責，應加倍返還定金；若係「訂金」（預付款性質），解除契約後賣家亦應返還。本案賣家尚未出貨，且若其本身有銷售假貨之違法情事，消費者解除契約係可歸責於賣家之事由，賣家應退還訂金600元，甚至可能須加倍返還。

賣家威脅對消費者提告，在法律上毫無依據。消費者行使合法之解除權，賣家並無任何合法之訴訟請求基礎。若賣家之威脅係為逼迫消費者繼續履約或放棄退款，可能構成恐嚇行為。

五、結論與建議

結論：消費者在賣家出貨前通知取消訂單，完全合法且有理有據，尤其賣家疑似銷售假貨，消費者更有正當理由解除契約並請求退還訂金。賣家威脅提告毫無法律依據。

1. 保存賣家銷售假貨之相關事證（如其他買家反映、商品照片與正品對比等）。
2. 以書面（IG私訊截圖）向賣家明確表示解除買賣契約，並要求退還訂金600元。
3. 若賣家拒絕退還訂金，可向消費者服務中心申訴，或向法院提起小額訴訟請求退款。
4. 若確認賣家銷售仿冒品，可向智慧財產局或警方舉報，以商標法違反罪嫌提出告訴。
5. 面對賣家之威脅，可保存相關截圖，若其威脅情節嚴重，可考慮向警方報案恐嚇罪。
6. 日後透過IG等社群媒體代購時，建議確認賣家信譽，優先選擇經過認證之正規代購業者。