到家具展購買產品想退訂

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於上月至家具展參觀，被業務員以低價加購高級床墊及保留至明年交貨等優惠說辭推銷，經多次拒絕後仍被說服下訂，刷卡支付三成訂金。回家後冷靜思考，發現所訂購之商品在材質、顏色、尺寸、設計等規格均屬未確定之預購商品，且交貨時間長達一年以上，深感不妥。當事人以家人另有設計師為由告知業務欲退訂，業務卻稱無法退訂，且締約當時亦未曾告知不能退訂之限制。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 家具展購物是否屬於消費者保護法所規定之訪問交易或展覽場所購物，享有七日解除權？
• 業務員未告知退訂限制，該限制是否對消費者生效？
• 商品規格（材質、顏色、尺寸）未確定之預購，對消費者之退訂權利有何影響？
• 訂金於解除契約後應如何處理？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 訪問交易及展覽場所購物之七日解除權
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款顯失公平者無效
• 消費者保護法第13條 — 定型化契約條款應明顯標示並給予審閱期間
• 民法第248條 — 訂金之性質與歸屬
• 民法第259條 — 契約解除後回復原狀之義務

四、法律分析

本案之核心問題在於家具展購物之法律性質認定。依消費者保護法第19條規定，消費者於「展覽場所」購買商品，屬於訪問交易之一種，享有自收受商品或簽訂契約之日起七日內解除契約之權利，且無須說明理由。家具展係在特定場所舉辦之臨時性販售活動，消費者在展場受到業務員持續推銷之壓力環境下購買，符合訪問交易之情境。

業務員於締約時未告知消費者不得退訂之限制，此一情形依消費者保護法第13條，定型化契約條款應以明顯方式標示，並給予消費者合理審閱期間。若訂購單上之不退訂條款未以顯著方式告知，或未給予消費者審閱期間，該條款依法對消費者不生效力。

此外，本案所購為預購型商品，商品之材質、顏色、尺寸、設計等核心規格於締約時均屬未定，消費者實際上無從確知所購商品之具體內容。此種情況下，認定消費者已充分了解並同意所購商品內容，顯屬勉強，更強化消費者主張解除契約之正當性。

就訂金問題，若消費者係依法定解除權（消保法第19條）解除契約，業者依民法第259條回復原狀義務，應全額退還訂金，不得主張沒收訂金。若業者拒絕退還，消費者可向消費爭議調解委員會申訴或提起訴訟。

五、結論與建議

結論：家具展購物屬訪問交易，消費者享有七日解除權，業者未告知之不退訂條款對消費者不生效力，當事人可主張解除契約並請求全額退還訂金。

1. 確認購買日期，若仍在七日解除期間內，應立即以書面（存證信函或書面通知）行使解除權，避免逾期。
2. 若七日期間已過，仍可主張：（一）業務員未告知退訂限制，相關條款對消費者不生效力；（二）商品規格未確定，契約內容不完整；（三）業務員以不當推銷手段誘使簽約，主張意思表示有瑕疵。
3. 向家具業者寄發存證信函，正式要求解除契約並退還訂金，引用消費者保護法第19條作為法律依據。
4. 若業者拒絕，向各縣市消費者服務中心提出消費申訴。
5. 申訴未果時，申請消費爭議調解委員會調解。
6. 調解不成立時，依訂金金額考慮提起小額訴訟或通常訴訟。