收到疑似詐騙之法律威脅簡訊應如何處理

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在網路上透過通訊軟體聯繫某增高產品賣家，後因覺得效果不佳而未前往取貨。其後當事人收到一則自稱某律師事務所之簡訊，聲稱受某國際增高部門委託，指控當事人「惡意訂購不履行」，要求24小時內處理，否則將向法院提起訴訟、申請財產保全並求償50萬元，甚至威脅派人上門處理。當事人對此感到困惑，不確定該如何應對。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 該簡訊是否具有詐騙或恐嚇取財之特徵？
• 網購下單後未取貨是否構成刑法上之詐欺罪？
• 未取貨行為在民事上之法律責任為何？
• 發送威脅簡訊之行為是否可能構成恐嚇罪？

三、相關法條

• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪
• 民法第345條 — 買賣契約之成立
• 民法第226條 — 債務不履行之損害賠償
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易之猶豫期間

四、法律分析

首先，該簡訊具有多項典型詐騙特徵：一、自稱之律師事務所名稱並非台灣合法登記之事務所；二、正規律師事務所發送法律函件應以正式書函為之，不會以簡訊方式發送且要求24小時內回覆；三、威脅「派人上門處理」明顯逾越法律程序之正當手段；四、所稱之「國際增高改善部門」並非合法立案之機構。此類簡訊屬於常見之恐嚇取財詐騙手法，意圖使消費者因恐懼而匯款。

就法律層面分析，網購下單後未取貨，在民事上可能構成債務不履行，賣方得依民法第226條請求因此所受之損害賠償（如運費等實際損失），但絕不會構成刑法第339條之詐欺罪。詐欺罪之構成要件須有「施用詐術」之行為及「不法所有之意圖」，消費者單純未取貨並不符合此等要件。況且，本案交易係透過通訊軟體進行，依消費者保護法第19條規定，通訊交易之消費者於收受商品後七日內得無須說明理由退回商品，更遑論尚未取貨之情形。

反觀發送該簡訊之人，以不實之律師事務所名義、虛構法律後果，意圖使當事人心生畏懼而交付財物，其行為可能構成刑法第346條恐嚇取財罪或第305條恐嚇危害安全罪。當事人不僅無需理會該簡訊，更應主動向警方報案，協助偵辦此類詐騙行為。

五、結論與建議

結論：該簡訊具有明顯之詐騙恐嚇特徵，當事人無須回覆或付款。網購未取貨不構成刑事犯罪，至多僅有民事上之損害賠償責任，且金額僅限於賣方實際損失，絕非50萬元。

1. 切勿回覆該簡訊、點擊任何連結或撥打對方提供之電話號碼。
2. 撥打165反詐騙專線通報，並將簡訊內容截圖保存作為證據。
3. 至鄰近派出所或警察局報案，提供簡訊截圖及相關對話紀錄。
4. 若先前有透過通訊軟體提供個人資料予對方，應留意是否有異常金融交易或身分遭冒用之情形。
5. 封鎖對方之通訊軟體帳號及電話號碼，避免後續騷擾。
6. 日後網路購物應選擇具有第三方支付保障之正規電商平台，避免透過通訊軟體私下交易。