代辦公司

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因債務問題委託某代辦公司協助辦理債務協商，雙方已簽訂合約並由當事人簽發本票作為擔保。代辦公司已將協商文件寄送至最大債權銀行，並以當事人之信用卡支付部分合約費用。目前代辦公司尚要求當事人補繳12,000元之最後代辦費用。當事人事後發現自身功課不足，對代辦公司之服務品質及收費合理性產生懷疑，希望了解是否可以解約及後續處理方式。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 債務協商代辦公司收取高額費用是否合法？是否涉及違反律師法之規範？
• 當事人與代辦公司之契約性質為何？得否依法隨時終止？
• 已簽發之本票在解約後如何處理？代辦公司得否據以行使票據權利？
• 代辦公司以當事人信用卡支付費用，解約後該款項能否追回？
• 協商文件已寄出之情況下，解約是否影響當事人與銀行之債務協商程序？

三、相關法條

• 民法第549條 — 委任契約當事人得隨時終止
• 民法第546條 — 委任人之費用償還義務
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約顯失公平條款無效
• 消費者債務清理條例第151條 — 債務人得向最大債權金融機構申請協商
• 民法第92條 — 因被詐欺之意思表示得撤銷
• 消費者保護法第43條 — 消費爭議申訴程序

四、法律分析

本案涉及債務協商代辦公司之契約爭議。首先，就代辦公司之合法性而言，債務協商代辦公司如非律師或合法之法律服務機構，其以收取費用方式代理債務人進行債務協商，可能涉及違反律師法第127條之規定（非律師不得辦理訴訟事件或法律事務）。此外，金管會亦多次公開呼籲民眾勿委託代辦公司辦理債務協商，因債務人可自行免費向最大債權銀行申請前置協商。

就契約終止權而言，當事人與代辦公司間之契約性質屬於委任契約，依民法第549條規定，委任契約之當事人得隨時終止之。即使合約中有不得解約之條款，該條款因排除法律賦予委任人之終止權而顯失公平，依消費者保護法第12條應屬無效。因此，當事人得以書面通知代辦公司終止委任契約。惟依民法第549條第2項，於不利於他方之時期終止契約者，應負損害賠償責任，但因不可歸責於己之事由致不得不終止者不在此限。

關於已簽發之本票，若本票係作為代辦費用之擔保，於契約終止後，代辦公司就尚未提供服務部分之費用已無請求權基礎，不得據以行使票據權利。當事人應於解約時一併書面要求代辦公司返還本票。若代辦公司拒絕返還或持本票主張權利，當事人可以原因關係不存在為由提出抗辯。至於已以信用卡支付之費用，應向發卡銀行申請爭議款項處理，同時評估已享受之服務價值，合理計算應退還之金額。

五、結論與建議

結論：當事人得依民法委任契約規定隨時終止與代辦公司之契約，不應再補繳12,000元費用。已簽之本票於契約終止後應要求返還，代辦公司不得據以行使票據權利。債務協商可自行向銀行申請辦理，無須仰賴代辦公司。

1. 立即以存證信函向代辦公司發出終止委任契約之通知，載明依民法第549條行使終止權，並要求返還已簽發之本票。
2. 切勿再支付任何費用予代辦公司，包含所謂之12,000元最後代辦費。
3. 向發卡銀行申請信用卡爭議款項處理，說明與代辦公司之契約已終止，請求暫停或退還相關款項。
4. 自行撥打最大債權銀行之客服專線，確認協商文件之處理進度，並表明將自行辦理後續協商事宜。
5. 向各縣市政府消費者保護官提出申訴（撥打1950專線），反映代辦公司之不當收費行為。
6. 考慮向法律扶助基金會申請免費法律諮詢，了解自行辦理債務協商或聲請更生、清算之程序。
7. 若代辦公司以本票威脅或拒絕解約，可向警方報案或委任律師處理，維護自身權益。