合約書 內容 ～

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與某企業經營者因消費爭議進行個案協商，雙方簽署和解書。和解書中約定雙方互負保密義務，不得任意對外發表或公布協商內容，若當事人違反保密義務致企業經營者商譽受損，須賠償違約金。和解書另約定雙方就本事件不再為任何請求、主張、異議或訴訟行為，民事請求拋棄、刑事不追究。當事人簽署和解書後，仍對消費爭議結果不滿，欲瞭解在此情況下是否仍能向消保官提出申訴。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 和解書中約定不再為任何請求或訴訟行為，是否涵蓋向消保官提出行政申訴之權利？
• 和解書之保密條款及違約金約定，是否構成消保法上顯失公平之定型化契約條款？
• 消費者向消保官申訴之權利是否屬於不得以契約預先拋棄之公法上權利？
• 若和解書係在資訊不對等或受壓力之情況下簽署，當事人得否主張撤銷？

三、相關法條

• 消費者保護法第43條 — 消費者得向消保官申訴
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約顯失公平者無效
• 民法第736條 — 和解之定義及效力
• 民法第738條 — 和解得撤銷之事由
• 民法第252條 — 違約金過高得請求酌減
• 民法第247條之1 — 附合契約顯失公平者無效
• 消費者保護法第44條 — 消費爭議調解程序

四、法律分析

首先，就和解書之效力而言，依民法第736條，和解係當事人約定互相讓步以終止爭執之契約，一旦成立即對雙方發生拘束力。和解書中約定「不再為任何之請求、主張、異議或訴訟行為」，其文義涵蓋民事訴訟及刑事告訴，消費者原則上應受此約定之拘束。然而，此一約定是否涵蓋向消保官提出行政申訴，則須進一步分析。

消費者向消保官申訴之權利，源自消費者保護法第43條之規定，屬於法律賦予消費者之公法上申訴權，其目的在於透過行政機關介入協助解決消費爭議。此種公法上之申訴權具有保護消費者之公益性質，與私法上之民事請求權或刑事告訴權不同。依學說見解，消費者之行政申訴權原則上不得以私人間之契約預先拋棄，因其涉及消費者保護之公益目的。最高法院97年度台上字第2548號判決亦揭示，涉及公共利益之權利不得以私人契約限制之。因此，即使和解書約定不再為任何請求，消費者仍有向消保官申訴之權利。

然而，當事人須注意保密條款之約束。若向消保官申訴時揭露和解內容，可能觸及保密條款，企業經營者得據以主張違約金。就此，當事人可主張：一、向消保官申訴係行使法律上之權利，非「任意對外發表、公布」；二、消保官依法對申訴內容負有保密義務，不構成「對外公布」；三、若保密條款之目的在於限制消費者行使法定申訴權，該條款可能因違反消保法第12條之誠信原則而無效。此外，若違約金金額過高，當事人亦得依民法第252條請求法院酌減。

五、結論與建議

結論：和解書雖約定不再為任何請求或訴訟行為，但消費者向消保官申訴之權利屬公法上之申訴權，原則上不受和解書私法約定之限制。當事人仍得向消保官提出申訴，惟應注意保密條款之風險，並謹慎處理申訴過程中之資訊揭露。

1. 仔細審閱和解書全文，確認保密條款及不追究條款之具體範圍與文義。
2. 向消保官提出申訴時，聚焦於消費爭議之事實本身，避免不必要地揭露和解書之具體內容（如和解金額）。
3. 諮詢專業律師評估和解書條款之效力，特別是保密條款是否構成顯失公平之定型化契約條款。
4. 評估和解書是否存在得撤銷之事由，如簽署時受到脅迫、詐欺或重大錯誤等。
5. 若違約金金額顯然過高，可準備向法院聲請酌減之相關資料。
6. 考量是否另有和解書未涵蓋之新事實或新爭議，據以提出獨立之申訴或訴訟。
7. 在採取任何行動前，建議先與專業律師充分討論，權衡申訴之利益與可能觸發違約金之風險。