門票代購買家反悔退款糾紛

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人受買家委託代購門票，於完成購票後已將購買證明傳送予買家確認。惟買家事後反悔表示不欲購買，要求全額退款，並以報警處理作為威脅。當事人因已實際支出票款而蒙受損失，欲瞭解買家片面反悔之法律責任歸屬，以及代購方應如何保障自身權益。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 代購與買家之間成立何種法律關係？是否屬於委任契約或承攬契約？
• 買家於代購完成購票後片面反悔，是否構成債務不履行或違約？
• 代購因買家反悔所受之票款損失，得否向買家請求損害賠償？
• 買家以報警威脅要求退款之行為，是否可能構成刑法上之恐嚇罪或強制罪？

三、相關法條

• 民法第528條 — 委任契約之定義
• 民法第546條 — 委任人之償還義務與損害賠償
• 民法第549條 — 委任契約之終止及損害賠償
• 民法第226條 — 因可歸責於債務人之事由致給付不能之損害賠償
• 民法第256條 — 契約解除權之行使
• 刑法第304條 — 強制罪
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪

四、法律分析

就代購關係之法律性質而言，當事人受買家委託代為購買門票，雙方間應成立民法上之委任契約關係（民法第528條）。代購方依約完成購票義務後，已將購買證明傳送予買家，足認受任事務業已處理完畢。依民法第546條規定，委任人對於受任人因處理委任事務所支出之必要費用，負有償還義務。

買家於代購完成後片面反悔拒絕付款，依實務見解（最高法院104年度台上字第1511號判決參照），委任人雖得隨時終止委任契約，但依民法第549條第2項規定，於不利於受任人之時期終止契約者，應負損害賠償責任。本件代購已完成購票，買家此時反悔顯屬不利於受任人之時期終止，代購方得請求買家賠償所受損害，包含已支出之票款、手續費等必要費用。若門票無法轉售或僅能折價處理，其差額損失亦得向買家求償。

另就買家以報警威脅之行為分析，若買家明知雙方為民事糾紛，卻以刑事報案要脅代購退款，依其情節可能涉及刑法第304條強制罪或第305條恐嚇危害安全罪。實務上，若行為人以加害他人自由、名譽等事項通知對方，使其心生畏懼，即可能構成恐嚇罪（臺灣高等法院106年度上易字第1280號判決參照）。惟須視具體言詞內容及情境判斷是否達到恐嚇之程度。

代購方宜保留所有對話紀錄、購票證明、匯款紀錄等證據，以備日後訴訟之需。建議先以存證信函通知買家履行付款義務，若買家仍拒絕給付，可循民事訴訟途徑請求給付票款及損害賠償。

五、結論與建議

結論：代購與買家間成立委任契約，代購已完成購票義務，買家片面反悔應負擔因此產生之票款損失及相關費用。買家以報警威脅退款之行為，視具體情節可能另涉刑事責任。

1. 保留所有與買家之對話紀錄（含LINE、簡訊等），尤其是買家委託代購之意思表示及以報警威脅之內容。
2. 保存購票證明、付款紀錄、手續費收據等相關支出憑證，作為日後求償之依據。
3. 以存證信函正式通知買家於期限內履行付款義務，同時載明逾期將循法律途徑處理。
4. 若門票有轉售可能，先行嘗試轉售以降低損失，並保留轉售過程紀錄以證明已盡減損義務。
5. 如買家持續以報警威脅，可蒐集相關證據向警方提出恐嚇或強制罪之告訴。
6. 若買家仍拒絕付款，可向法院提起民事訴訟請求給付票款及損害賠償，金額較小者可利用小額訴訟程序。
7. 日後從事代購業務建議事先簽訂書面契約，明訂付款時間、取消條件及違約責任，以避免類似糾紛。