網路減重詐騙答應後不領貨是否有法律責任

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在社群網站看到減重相關報導後加對方LINE，對方提出三個方案，選擇第一方案後被告知需三階段進行減重。第一階段費用8,000元，第二階段費用15,000元，服用後體重不減反增。對方再要求額外支付28,000元聲稱要「鞏固脂肪」，以「比賽獎金」等話術誘導，最後以幫忙負擔一半為由，要求支付10,000元。

繼續支付後，對方再稱要送「免費產品」但需先付18,000元「還之前的欠款」，消費者同意後發覺體重不減反增，上網查詢後網友均稱為詐騙，已撥打165確認為詐騙。消費者現詢問：已答應購買之情況下，若不去領貨，是否需要負法律責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 已答應但因懷疑詐騙而不領貨，是否構成民事違約或刑事責任？
• 對方若構成詐欺，消費者之同意是否可依法撤銷？
• 消費者已支付之費用（約5萬元以上）能否追回？
• 消費者應如何主動保護自身權益？

三、相關法條

• 民法第92條 — 因詐欺或脅迫而為意思表示得撤銷
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 消費者保護法第7條 — 商品或服務安全性之要求
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪

四、法律分析

本案消費者之核心擔憂，在於已答應購買但不領貨是否需負法律責任。就此問題，關鍵在於對方之行為是否構成詐欺。若對方以虛假療效、誇大宣傳或製造虛假比賽獎金等不實陳述誘導消費者購買，依民法第92條規定，因詐欺所為之意思表示，受詐欺之一方得撤銷之。換言之，消費者因詐欺而做出之購買同意，可依法撤銷，撤銷後契約溯及既往歸於無效，消費者不負領取貨物之義務。

從本案事實來看，對方之行為呈現多項詐騙特徵：分階段不斷追加費用、以虛假比賽獎金誘導、聲稱先幫忙墊付再要求還款等，與165反詐騙專線確認之詐騙手法一致。在此情形下，消費者不僅不需要負擔不領貨之法律責任，反而是詐欺犯罪之被害人，有權向警察機關提出刑事告訴。

就消費者已支付之費用，依民法第179條不當得利規定，若對方係以詐欺手段取得，消費者得請求返還。此外，可向金融機構申請凍結對方帳戶（若知道收款帳號），或透過165反詐騙機制協助追回款項。

需特別注意的是，消費者不應擔心不領貨會遭對方提告。即便對方虛張聲勢提出民事訴訟，法院在審理時會考量對方之詐欺行為，消費者撤銷意思表示之抗辯將會成立。

五、結論與建議

結論：對方行為符合詐欺特徵，消費者因詐欺所為之購買同意依法得撤銷，不領貨不構成任何法律責任。消費者係受害者，應積極報案並追討已支付費用。

1. 立即截圖保存所有LINE對話紀錄、匯款紀錄及對方傳送之所有訊息，作為報案及追款之關鍵證據。
2. 向轄區警察局刑事組提出詐欺刑事告訴，或至165反詐騙專線（可線上填報）申請協助。
3. 若已知收款帳號，可向警察局申請凍結對方帳戶，或透過匯款銀行申請帳戶警示。
4. 向發卡銀行或匯款銀行說明遭詐騙情形，申請協助追回款項。
5. 對於尚未領取之貨物，可直接拒收並退回，無需支付任何費用。
6. 保留與對方往來之所有憑證，必要時委任律師提起民事訴訟，依不當得利請求返還全部已付款項。