照片和實物不同？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人透過某購物平台購買一款背包，收到商品後發現與賣場刊登之照片存在明顯差異，包括色差、版型不同、背帶樣式不對等。當事人認為賣家係以正版商品之照片在賣場上刊登，實際出貨卻是與照片不符之仿冒品或劣質替代品。當事人希望瞭解可以採取哪些法律途徑維護權益。

二、爭點

• 賣家使用正版商品照片但寄送與照片明顯不符之商品，是否構成物之瑕疵或不完全給付？
• 此行為是否構成公平交易法之不實廣告或引人錯誤之表示？
• 若寄送之商品為仿冒品，賣家是否涉及商標法侵權或刑事詐欺？
• 通訊交易（網購）之消費者七日無條件退貨權是否適用？
• 購物平台對於此類糾紛有何處理機制與責任？

三、相關法條

• 消費者保護法第 19 條（通訊交易解除權）：通訊交易之消費者，得於收受商品後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用。（全國法規資料庫條文連結）
• 民法第 354 條（物之瑕疵擔保）：物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。（全國法規資料庫條文連結）
• 民法第 359 條（解除契約或減少價金）：買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。（全國法規資料庫條文連結）
• 公平交易法第 21 條（不實廣告）：事業不得在商品或廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於商品之品質、內容、製造方法、產地等為虛偽不實或引人錯誤之表示。（全國法規資料庫條文連結）
• 商標法第 97 條（販賣仿冒商標商品罪）：明知他人所為侵害商標權之商品而販賣者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科五萬元以下罰金。（全國法規資料庫條文連結）

四、法律分析（涵攝分析）

本案賣家在購物平台上使用正版商品之照片作為商品頁面圖示，實際寄送之商品卻在色差、版型、背帶等方面與照片明顯不同，此行為已構成民法上之物之瑕疵。依民法第 354 條，賣方應擔保其交付之商品符合契約約定之品質，而網路購物中之賣場照片與商品描述即為契約內容之一部分，實物與之嚴重不符即屬瑕疵。買方得依第 359 條解除契約並請求退還全部價金。

此外，本案屬於通訊交易，依消費者保護法第 19 條，消費者於收受商品後七日內享有無條件解除契約之權利（俗稱鑑賞期），無須說明理由且不負擔任何費用。即便超過七日，因商品存在瑕疵，消費者仍得依民法瑕疵擔保規定主張權利。

更進一步，賣家以正版照片銷售疑似仿冒品之行為，可能同時違反公平交易法第 21 條之不實廣告禁止規定。若能證明所收到之商品確為仿冒他人商標之商品，賣家更涉及商標法第 97 條之刑事責任。買方除民事請求外，亦可向公平交易委員會檢舉或向警方報案。

五、結論與建議

• 結論：賣家以正版照片販售與照片明顯不符之商品，已構成物之瑕疵與不實廣告，買方有權要求退貨退款；若為仿冒品，賣家另涉刑事責任。
• 建議一：立即拍照存證，將收到之商品與賣場照片逐一比對（色差、版型、背帶、標籤等），留存完整截圖與實物照片。
• 建議二：於收受商品後七日內，透過購物平台之退貨機制申請退貨退款，引用消費者保護法第 19 條之七日猶豫期規定。
• 建議三：如賣家拒絕退貨，向購物平台客服提出申訴，同時向地方消費者服務中心或消保官提出消費爭議申訴。
• 建議四：若確認商品為仿冒品，可向智慧財產局或警方保二總隊報案，並向公平交易委員會檢舉不實廣告。
• 建議五：於購物平台留下真實評價，提醒其他消費者注意，同時可截圖賣場資訊（賣家名稱、商品頁面等）以防賣家事後下架銷毀證據。
• 建議六：未來網購時注意價格是否合理，過低之價格往往是仿冒品之警訊，並優先選擇有品牌授權或平台保障之賣家。