醫美診所減重課程無法退費

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人去年在醫美診所購買減肥課程10堂，諮詢師以優惠方案提供買10堂送4堂。使用課程過程中，因體質因素對藥物敏感，發生身體不適並就醫。診所對此不聞不問，仍繼續使用課程，最終共使用10堂。當事人事後要求退費，但診所拒絕退款。此外，診所諮詢師原稱贈送的課程先使用，不合適可退費；但事後卻改口稱使用的是購買課程而非贈送課程，且以諮詢師已離職為由無法聯繫，拒絕退費。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 消費者因身體不適無法繼續使用醫美減重課程，是否有權要求按比例退費？
• 業者事後更改已使用課程之計算方式（以購買課程計而非贈送課程），是否合法？
• 諮詢師離職後，消費者原與諮詢師之口頭承諾是否仍對業者有拘束力？
• 業者以諮詢師離職為由拒絕退費，是否違反消費者保護法？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條之2 — 繼續性服務契約之解除
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款顯失公平者無效
• 消費者保護法第17條 — 主管機關公告定型化契約應記載及不得記載事項
• 民法第92條 — 詐欺或脅迫之意思表示得撤銷
• 民法第188條 — 僱用人連帶責任

四、法律分析

本案涉及醫美診所提供之繼續性服務（減重課程）退費問題。依消費者保護法第19條之2規定，以及行政院依法公告之「美容服務定型化契約應記載及不得記載事項」，消費者購買美容相關繼續性服務後，若因不可歸責於消費者之事由（如身體不適就醫），得解除或終止契約，並請求退還未使用服務之費用。本案消費者因體質對藥物敏感，使用課程後發生身體不適並就醫，屬於不可歸責於消費者之事由，依法有權要求退還剩餘課程之費用。

關於業者更改課程計算方式之問題，諮詢師原口頭承諾贈送課程先使用、不合適可退費，此承諾雖屬口頭，但依民法規定，受僱人（諮詢師）在執行職務範圍內所為之意思表示對雇主（業者）有拘束力。業者不得在諮詢師離職後片面變更計算方式，主張消費者使用的是購買課程而非贈送課程，此種事後更改解釋之行為違反誠信原則，且可能構成民法第92條之欺罔行為，消費者得以此為由撤銷其原同意之意思表示。

業者以諮詢師離職為由拒絕退費，於法無據。諮詢師係業者之受僱人，依民法第188條，受僱人因執行職務不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。即便諮詢師已離職，業者對其在職期間執行職務所生之法律效果仍應負責，業者內部人員流動不得對抗消費者之合法退費請求。

即便當初已使用全部10堂購買課程，若消費者係因業者未盡說明義務（如未告知藥物可能引發過敏或身體不適等風險）而受損害，消費者仍得依消費者保護法第7條及第51條主張損害賠償，要求業者賠償因課程導致之身體損害及醫療費用。

五、結論與建議

結論：消費者有權依消費者保護法相關規定，要求業者按比例退還未使用課程之費用。業者更改課程計算方式及以諮詢師離職為由拒絕退費，均屬違法。

1. 蒐集並保存所有相關證據，包括購課合約、付款紀錄、與諮詢師之對話紀錄（如LINE聊天記錄）、就醫診斷書及醫療費用單據。
2. 以書面（存證信函）方式正式向業者提出退費請求，明確引用消費者保護法第19條之2，要求退還未使用課程之費用，並附上諮詢師承諾之相關證據。
3. 向各縣市消費者服務中心提出消費申訴，要求消保官介入處理。
4. 若業者有醫療行為不當情形，可同步向衛生福利部食品藥物管理署或地方衛生局申訴。
5. 申訴未果時，申請消費爭議調解委員會進行調解。
6. 如調解不成，可向法院提起訴訟，請求退還課程費用及身體不適之損害賠償。
7. 日後購買醫美或美容課程時，務必索取書面合約，確認退費條款，避免口頭承諾無據可循。