蝦皮買家收到非屬其購買商品不願歸還

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

賣家在包貨時將兩筆訂單之出貨單貼反（有錄影存證），誤將買家甲之商品寄出給買家乙。賣家要求買家乙返還商品或支付商品價金，但買家乙完全不回覆。賣家想知道是否可以對買家乙提告侵占。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 買家乙收到並持有非自己購買之商品，是否構成不當得利？
• 買家乙拒絕返還商品或支付價金，是否構成刑法之侵占罪？
• 賣家有何民事及刑事救濟途徑？
• 賣家持有錄影存證之效力如何？

三、相關法條

• 民法第179條 — 不當得利之返還請求權
• 民法第767條 — 所有物返還請求權
• 刑法第335條 — 侵占罪
• 刑法第337條 — 侵占遺失物罪
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償

四、法律分析

就民事責任部分，買家乙收到並持有非其所購買之商品，在法律上構成不當得利（民法第179條）：乙受有利益（收到商品），並無法律上之原因（乙未購買該商品，賣家係誤寄），且使賣家受損害（賣家損失商品且無法向應收到商品之買家甲履行義務）。賣家依民法第179條得請求乙返還所受之利益，即返還商品或給付商品之價值。此外，賣家對商品具有所有權，依民法第767條得對任意占有其物之人請求返還。

就刑事責任部分，侵占罪（刑法第335條）之構成要件為：行為人持有他人之物，並將其易持有為所有（以自己所有之意思為處分），具有不法所有之意圖。本案中，買家乙係因賣家誤寄而持有商品，初始持有並非不法。然而，在賣家明確通知乙商品係誤寄並要求返還後，乙若仍拒絕返還，此時乙之持有商品之行為已轉化為「拒絕返還他人之物」，具備不法所有意圖之可能。因此，賣家明確通知乙要求返還而乙不回覆且不返還，在法律上有成立侵占罪之可能性。

另需注意，刑法第337條侵占遺失物罪（刑度較輕）亦可能適用，視乙之主觀認知而定。賣家持有錄影存證（誤貼出貨單之過程），此為有力的民事訴訟及刑事告訴之證據，可證明誤寄之事實係賣家之過失而非故意，亦可說明商品係屬賣家所有。

五、結論與建議

結論：買家乙持有誤寄商品且拒絕返還，構成不當得利，賣家得提起民事訴訟請求返還。若乙明知誤寄仍拒絕返還，亦可能構成侵占罪，賣家得提起刑事告訴。

1. 先以書面方式（蝦皮平台訊息、電子郵件或存證信函）正式通知買家乙，說明商品係誤寄，非其所購買之商品，要求乙於指定期限內（例如7日）聯繫賣家安排返還事宜。
2. 保存錄影存證、雙方訂單資料、出貨記錄及所有通訊紀錄，作為後續法律行動之重要證據。
3. 通知平台（蝦皮）說明誤寄情況，請平台協助聯繫買家乙，平台或可提供買家乙之聯絡資料以供法律程序使用。
4. 若乙於期限內仍不回應，向地方法院提起民事訴訟，以不當得利（民法第179條）及所有物返還請求權（民法第767條）為由，請求乙返還商品或給付商品價值。
5. 同時或另行向警察機關提出侵占罪之刑事告訴，提供通知乙之書面紀錄及乙不回覆之事實，說明乙明知誤寄卻拒絕返還。
6. 商品金額較小時，可考慮向法院提起小額訴訟，程序較為簡便，費用亦較低。