Line瘦身費用詐騙爭議

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人5月初加入LINE減肥帳號，選擇3,370元方案一次付清。取貨後業者稱此為第1階段調整體質，繼而推銷第2階段溶脂減重（19,170元，聲稱幫申請半價9,585元），最後收取5,000元取貨。其後又稱脂肪空間太大需壓縮，原材料35,990元，抵扣2萬後要求周轉15,990元，並聲稱有7年一次10萬獎金機會。當事人分期付款先付8,000元取貨，結果拆開後是4盒24瓶50ml大陸飲品。業者又稱要再出貨加強，要求補上「之前老師墊付的7,990元」。上網查詢後發現大量受害案例，當事人告知業者停止出貨，業者稱當事人欠下墊付費用，威脅走法律程序。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 業者多階段誘騙付款之行為是否構成刑法詐欺罪？
• 消費者是否可以拒絕繼續取貨？
• 業者稱「幫消費者墊付」之費用，消費者是否有義務給付？
• 消費者已付款項能否依詐欺撤銷意思表示或不當得利請求返還？
• 業者威脅提告是否有法律依據？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 民法第92條 — 因詐欺所為之意思表示得撤銷
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易七日解除權
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償

四、法律分析

本案業者之行為模式極具系統性詐騙特徵：以低價切入吸引購買，取貨後不斷以「調整體質」、「壓縮脂肪空間」、「獎金機會」等話術製造緊迫感，誘使消費者持續付款，且每次付款後均有新的索求，此一「步步加碼」之手法，高度符合刑法第339條詐欺取財罪之構成要件，即以詐術使人陷於錯誤，進而交付財物。

關於業者所稱「幫消費者墊付7,990元」之費用，消費者自始未曾向業者借款或委託業者代墊，業者係單方面以此為名要求付款。此種主張在法律上根本不成立，債務之發生需有法律事實（如契約、不當得利、侵權行為），若消費者未曾同意借款或委託墊付，業者自無從主張債權。消費者完全可以拒絕此項要求。

關於拒絕取貨，消費者依通訊交易之七日解除權（消費者保護法第19條），或依民法第92條以受詐欺為由撤銷意思表示，均可主張不取貨。業者威脅「包裹被退回銷毀損失由消費者承擔」，在詐欺情形下完全無據，業者不得對消費者主張任何損失賠償。

就已付款項之追討，消費者得依民法第92條撤銷受詐欺之意思表示，並依第179條主張不當得利請求返還；或依民法第184條主張侵權行為損害賠償。實務上最有效之途徑是向警方報案，以刑事詐欺追訴，同時附帶民事損害賠償請求。

業者威脅「走法律程序維護權利」，就本案情形而言，業者本身之行為已涉及詐欺，法律上反而是消費者是被害人，業者鮮有正當法律依據提告消費者。

五、結論與建議

結論：本案業者行為高度符合詐欺特徵，消費者有權拒絕取貨，業者所謂「墊付費用」之主張無法律依據，消費者已付款項可循刑事報案及民事訴訟途徑追回。

1. 立即保留所有LINE對話記錄、付款收據、取貨憑證等證據，截圖備份存於安全位置。
2. 向警察局報案，以詐欺罪提出刑事告訴，並提供業者LINE帳號、匯款帳號等相關資料。
3. 拒絕取貨，若包裹已送達超商，可拒絕取件讓其逾期退回，無需支付任何費用。
4. 明確書面告知業者，聲明受詐欺撤銷意思表示（民法第92條），並要求返還已付全部款項。
5. 向消費者保護委員會或消費者服務中心申訴，說明遭受詐騙之情形。
6. 若業者有匯款帳戶，可嘗試向金融機構申請凍結帳戶（反詐騙機制）。
7. 尋求法律扶助基金會協助，以較低成本進行民事損害賠償訴訟。