購買的車輛可以跟前車主求償嗎？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人向自售車主購買車輛，雙方簽訂合約，車主於合約中保證車輛無事故且里程無造假。購入後約二至三個月，當事人發現車輛有發生事故之跡象，而該期間當事人使用里程不超過100公里。當事人希望瞭解能否要求前車主賠償或將車輛買回，以及前車主之行為是否構成詐欺。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 車輛有事故跡象是否構成民法上之物之瑕疵？買方得否解除契約或請求減少價金？
• 前車主於合約中保證無事故，若事後發現不實，其法律效果為何？
• 前車主明知車輛有事故而於合約中不實保證，是否構成刑法詐欺罪？
• 買方發現瑕疵之時點距購買已二至三個月，是否影響權利行使？
• 里程是否有造假之可能，應如何舉證？

三、相關法條

• 民法第354條 — 物之瑕疵擔保責任
• 民法第359條 — 買受人得解除契約或減少價金
• 民法第360條 — 出賣人故意不告知瑕疵或保證品質之損害賠償
• 民法第365條 — 瑕疵擔保請求權之時效（六個月）
• 民法第92條 — 因被詐欺所為意思表示之撤銷
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 民法第227條 — 不完全給付之損害賠償

四、法律分析

本案之核心在於前車主於買賣合約中明確保證「車輛無事故、里程無造假」，此一保證條款在法律上具有重要意義。依民法第360條規定，買賣之物缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少價金，而直接請求不履行之損害賠償。此規定之適用不以出賣人有故意或過失為要件，只要所交付之物不符合保證之品質，出賣人即應負賠償責任。因此，若車輛確有事故跡象，前車主即違反其保證義務。

就買方之救濟途徑而言，買方有多種法律手段可供選擇。首先，依民法第359條，買方得主張解除契約（即要求前車主將車輛買回並返還價金），或減少價金。由於事故車之市場價值較無事故車顯著降低，無論買方選擇解約或減價，均屬合理之權利主張。其次，依民法第360條之保證責任，買方得直接請求損害賠償，包括事故車與無事故車之價差，以及因此所生之其他損失。

就詐欺之認定而言，若有證據證明前車主於出售時明知車輛曾發生事故，卻故意於合約中虛偽保證無事故，藉此取得較高之售價，此行為符合刑法第339條詐欺取財罪之構成要件：施用詐術（不實保證）、使人陷於錯誤（買方信賴保證而購買）、交付財物（買方支付較高價金）。買方得向警方提出刑事告訴。此外，依民法第92條，買方亦得以受詐欺為由撤銷其買賣之意思表示。

就時效及舉證問題，買方應注意民法第365條規定之六個月除斥期間，自發現瑕疵時起算。買方購入後使用里程不超過100公里即發現事故跡象，時間點尚屬合理。建議買方儘速委請專業車況鑑定機構出具鑑定報告，以確認事故之存在及發生時間。另就里程造假部分，可調閱該車輛之維修保養紀錄、驗車紀錄等，比對各時間點之里程數是否合理。

五、結論與建議

結論：前車主於合約中保證無事故且里程無造假，若經鑑定車輛確有事故跡象，買方得依民法瑕疵擔保及保證條款請求解除契約或損害賠償。前車主明知有事故而不實保證，可能構成詐欺罪。

1. 儘速委請專業車況鑑定機構（如原廠、公正第三方檢驗機構）對車輛進行全面鑑定，取得書面報告載明事故痕跡及判斷。
2. 調閱車輛之保險理賠紀錄、維修保養紀錄及歷次驗車紀錄，查核是否有事故出險紀錄或里程異常。
3. 以存證信函通知前車主，指出車輛違反合約保證之品質，限期回應並主張解除契約及返還價金。
4. 保存買賣合約正本（尤其保證條款部分）、付款紀錄、車輛照片及所有與前車主之溝通紀錄。
5. 若前車主拒絕回應或協商不成，可向鄉鎮市區調解委員會申請調解，或直接向法院提起民事訴訟。
6. 若有充分證據證明前車主故意隱瞞事故，可同時向警方提出詐欺罪之刑事告訴。
7. 注意民法第365條之六個月除斥期間，應於發現瑕疵後儘速採取法律行動，避免權利消滅。