網路訂購減肥產品不取貨被威脅提告

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人透過網路加入一位自稱「減肥老師」之賣家，並向其訂購減肥產品。因經濟壓力增大，無力負擔貨款，故未能取貨。賣家得知後，威脅稱若不取貨就要提告。當事人詢問：若不取貨，真的會被告嗎？

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 網路訂購商品後不取貨，是否構成刑事詐欺罪？
• 不取貨之民事責任範圍為何？
• 透過「減肥老師」非正式管道購買之產品，消費者有何特別保護？
• 賣家威脅提告之話術如何應對？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺罪（需有以詐術使人交付財物之行為）
• 民法第367條 — 買受人之給付價金義務
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易七日鑑賞期（消費者解除契約之權利）
• 民法第254條 — 遲延給付得解除契約
• 刑法第305條 — 恐嚇罪

四、法律分析

就刑事責任而言，刑法第339條詐欺罪之成立，要求行為人「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付」。訂購商品後因經濟困難而不取貨，並非以詐術欺騙對方，亦非意圖不法取得財物，故不構成詐欺罪。購物不取貨屬民事契約問題，不涉及刑事責任。

就民事責任而言，若買賣契約已成立，買受人有給付價金並受領貨物之義務（民法第367條）。若消費者不取貨，賣方得主張買受人給付遲延或受領遲延，並得請求損害賠償或解除契約。然而，賣方實際損失有限（商品退回後可再行銷售），且若屬通訊交易，消費者在收到商品後七日內仍有無條件解除契約之權利（消費者保護法第19條），可合法退回商品。

本案當事人係向「減肥老師」購買，此種以個人名義在非正規平台銷售之行為，本身可能涉及無照銷售食品、誇大功效等違規問題，賣方之法律地位相對脆弱，更不可能輕易訴諸法律。賣家以提告相威脅，多屬施壓話術，目的在於迫使消費者取貨付款，實際提訴之可能性甚低。

若當事人擔憂，最穩妥之做法係以書面（如通訊軟體）明確告知賣家依消費者保護法行使解除契約之權利，請賣方不要寄送商品，或於收到商品後七日內退回。

五、結論與建議

結論：不取貨不構成刑事詐欺罪，民事責任亦有限。透過「減肥老師」非正規管道購買之產品，賣方提告之機率極低。消費者可依通訊交易之規定行使七日解除權加以保護。

1. 若商品尚未寄出，立即以書面通知賣家取消訂單，主張通訊交易解除契約之權利。
2. 若商品已寄出但尚未取貨，可拒絕取貨（退回），或取貨後七日內退回商品，行使鑑賞期解除權。
3. 保存與賣家之所有通訊紀錄，尤其是賣家威脅提告之訊息。
4. 若賣家威脅言語已達恐嚇程度，可向警察機關報案。
5. 無須因賣家威脅而恐慌，在未付款且未取貨之情況下，消費者之法律風險相當有限。
6. 若賣家主張之產品涉及誇大功效之宣傳，可向衛生主管機關檢舉。