蝦皮購物給賣家一顆星負評被告毀謗商譽

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在蝦皮購物平台購買一瓶代謝產品健康食品，服用後出現頭暈、心悸之身體反應。於蝦皮平台確認收貨時給予一顆星評價，評論內容僅敘述自身服用後之身體感受，並未批評產品品質或質疑商品。賣家對此評價感到憤怒，揚言要告消費者毀謗商譽及不實反應，主張此舉嚴重影響其商品食安問題形象。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 消費者在購物平台分享親身感受之負評，是否構成刑法誹謗罪或民法侵權行為？
• 僅陳述個人身體反應之評論，是否屬於「不實事實」之散布？
• 賣家威脅提告是否涉及恐嚇？
• 消費者有無可反訴之理由？

三、相關法條

• 刑法第310條 — 誹謗罪（散布足以毀損他人名譽之事）
• 刑法第311條 — 誹謗罪之免責事由（善意發表評論或陳述事實）
• 民法第195條 — 名譽被侵害之損害賠償
• 刑法第305條 — 恐嚇罪（以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人）
• 消費者保護法第22條 — 企業經營者應確保廣告內容真實

四、法律分析

本案爭點集中於消費者之評論是否構成刑法第310條之誹謗罪。誹謗罪之成立，需具備以下要素：（一）散布於眾；（二）指摘或傳述足以毀損他人名譽之事；（三）所指摘或傳述者為事實（非純粹意見）；（四）行為人主觀上有誹謗之故意。

本案消費者之評論內容係陳述親身服用後之身體感受（頭暈、心悸），此屬個人主觀體驗之陳述，性質上接近「意見」而非「事實」，因為每個人的身體反應確實可能不同。刑法第311條第3款明文規定，「以善意發表言論，而對於可受公評之事，為適當之評論者」，不罰。消費者在購物平台就自身消費體驗發表評論，正是消費者評論之本旨，屬於公益性質之善意評論，依法不構成誹謗。

即便以民法侵權行為之角度分析，賣家主張名譽受損，亦須舉證評論內容不實且消費者有主觀惡意，而消費者陳述之係真實身體反應，並無捏造事實，故民事侵權亦難成立。

反觀賣家以「告你毀謗商譽」相脅，若其言語已達到使消費者心生畏怖之程度，消費者反而可能依刑法第305條主張賣家涉及恐嚇罪責，應保留相關威脅訊息作為證據。

五、結論與建議

結論：消費者於購物平台陳述真實之個人消費感受，依刑法第311條善意評論免責規定，不構成誹謗罪，賣家之威脅毫無法律依據。消費者應堅守立場，無須刪除評論或退讓。

1. 保存賣家所有威脅性言語之截圖（LINE訊息、平台訊息等），以備不時之需。
2. 無須刪除或修改評論，您的真實感受屬於合法之消費者評論，受法律保護。
3. 若賣家持續以法律途徑威脅，可向警察機關告知賣家涉嫌恐嚇，或諮詢律師進行法律評估。
4. 若擔心健康問題，可就服用後之不適症狀就醫並取得診斷記錄，作為真實反應之佐證。
5. 可向食品藥物管理署檢舉該產品，特別是若購買時僅有英文說明、缺少中文標示之情形。
6. 向蝦皮平台客服反映賣家不當威脅消費者之行為，請求平台介入處理。