網路購物疑似詐騙產品糾紛

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

消費者透過LINE購買去痘保養產品，賣家以方案選擇方式引導購買，原要求五千多元後以優惠降至二千多元，貨品確實到達。之後賣家要求消費者支付第二階段費用，原稱兩萬元、申請優惠後稱九千元，消費者表示無力負擔，對方又多次降價至四千多元、再至二千多元，並聲稱其餘差額由對方代付，且未要求歸還。消費者持續拒絕後，賣家又推銷更高價的去痘產品（約三萬元），消費者拒絕。此後賣家突然要求歸還其聲稱代付的款項，金額由九千元膨脹至17,500元，並聲稱已備案並將走法院程序，傳來備案案件號。消費者撥打165反詐騙電話，對方認定疑似詐騙。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 本案交易模式（多階段付費、主動代付後追討、金額不斷變動）是否符合詐騙手法之特徵？
• 對方聲稱之「備案案件號」是否具有法律效力，消費者是否需要理會？
• 對方聲稱「幫你付」的費用但未簽訂任何借貸契約，消費者是否有法律義務償還？
• 消費者已支付之費用（約二千多元）能否追回？
• 面對對方之法律威脅，消費者應如何正確應對？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺罪：以詐術使人陷於錯誤而取財者
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪：以加害生命財產等事恐嚇他人取財
• 民法第153條 — 契約之成立須雙方意思表示合致
• 民法第474條 — 消費借貸契約之成立要件
• 民法第179條 — 不當得利之返還義務

四、法律分析

本案呈現高度詐騙特徵：多階段收費、金額反覆調整以適應受害者支付能力、聲稱代付費用（創造虛假債務）、之後反向要求歸還且金額膨脹，以及以「備案」和法律程序威脅。165反詐騙熱線已認定疑似詐騙，此為重要佐證。就備案案件號而言，台灣並無任何機關以此方式「備案」民事或刑事案件，且縱有真實之警察機關案件編號，亦不代表已提起訴訟或消費者有任何義務在正式法律程序外支付款項。真正的法律訴訟係透過法院，消費者會收到法院正式的書面通知，而非LINE訊息傳來的「備案號」。

關於對方聲稱代付的費用，依民法第474條，消費借貸契約之成立需有明確之借貸合意及金錢之交付。本案中雙方從未締結借貸契約，消費者亦未同意借款，對方聲稱「代付」並要求歸還，在法律上不構成有效之借貸債務。更何況，對方主動表示代付、未提借款、事後才要追討，且金額由九千元膨脹至17,500元，此行為模式本身即是詐騙手法，目的在創造虛假的金錢義務迫使受害者付款。

消費者無須理會對方之法律威脅，更不應在恐慌下付款。真正的法律糾紛應透過法院處理，若對方確實提起訴訟，消費者可在法院程序中充分提出抗辯，並同時對對方的詐欺行為提出刑事告訴。消費者應主動向警方報案，提供所有對話紀錄，讓執法機關追查詐騙集團。

五、結論與建議

結論：本案高度符合詐騙特徵，165反詐騙熱線認定疑似詐騙。對方之備案案件號不具法律效力，聲稱代付之費用亦無借貸契約依據，消費者無義務支付，應立即停止付款並報警。

1. 立即停止與對方一切金錢往來，不論對方提出任何理由或威脅，均不得再支付任何款項。
2. 保存所有對話截圖、轉帳紀錄及對方傳來之「備案案件號」，作為日後報案及追訴之證據。
3. 向最近的警察局提出詐欺罪告訴，並向165反詐騙平台（https://165.npa.gov.tw）正式舉報，提交所有相關對話紀錄。
4. 封鎖對方LINE帳號，不再回應其訊息，避免提供更多個人資訊或被進一步騷擾。
5. 若對方真的提起民事訴訟（收到法院書面通知時），積極應訴，以對方無合法借貸契約為由抗辯，並反訴主張對方之詐欺行為。
6. 就已支付之款項（約二千多元），可嘗試向發卡銀行申請信用卡拒付，或依民法第179條不當得利向對方請求返還，但因金額較小，需權衡訴訟成本。