臉書購買二手電腦收到瑕疵品退款爭議

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

買方透過臉書向認識之賣方購買一台二手電腦主機，成交價格一萬元，以先付四千元、餘款六千元之方式分期付款。商品到貨後，買方發現主機外觀骯髒、灰塵厚積，且依照賣方指示開機後，電腦持續出現無限重新開機循環，完全無法正常使用。買方諮詢電腦業者後，研判為硬體損壞，且可能係因運送過程包裝不當所致。賣方否認商品有瑕疵，主張商品寄出時狀況正常，並提供一張燈光亮起之圖片作為佐證。買方明確表示不願繼續購買並要求解除契約退款，賣方拒絕，堅持修理後重新寄回，並表示若買方不付尾款即提告。買方不得已取回修理後重寄之商品，但表明不會動用，並等待賣方退款。賣方持續威脅提告，買方希望了解法律上應如何保護自身權益。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 電腦主機到貨即無法正常開機，是否構成民法所稱之物之瑕疵，買方得否依此主張解除契約？
• 賣方堅持修理後重寄，可否剝奪買方選擇解除契約或請求減少價金之權利？
• 商品損壞之原因（運送過程包裝不當抑或買方操作不當），舉證責任由何方承擔？
• 買方因迫不得已取回修理後之商品，但明確告知不接受，此舉是否影響其解除契約之主張？
• 賣方威脅提告尾款，買方應如何因應？

三、相關法條

• 民法第354條 — 物之瑕疵擔保：出賣人應擔保其物於危險移轉時，無滅失或減少其價值之瑕疵
• 民法第359條 — 買受人因物有瑕疵，得解除契約或請求減少價金
• 民法第360條 — 物之瑕疵擔保：出賣人故意不告知瑕疵者，買受人得另請求損害賠償
• 民法第364條 — 買受人請求另行交付無瑕疵之物之權利
• 民法第259條 — 解除契約後雙方回復原狀之義務

四、法律分析

依民法第354條，出賣人對於標的物應負瑕疵擔保責任，擔保商品於危險移轉（即交付）時無影響正常使用之瑕疵。本案電腦主機到貨後即出現無限重新開機、完全無法正常使用之狀況，此屬重大瑕疵，足以減損商品之通常效用及買方所預期之使用目的。電腦業者亦研判可能為硬體問題，且包裝不當為可能原因之一，此係可歸責於賣方之事由（包裝義務）。

依民法第359條，買受人因物有瑕疵，得依其選擇，主張解除契約或請求減少價金。此為買受人之選擇權，賣方不得剝奪。賣方堅持「修理後重寄」之做法，不能取代法律賦予買受人之解除契約權，除非雙方明確合意以修理換修來取代解除。本案買方始終明確拒絕接受修理後重寄之方案，維持解除契約之主張，其法律立場完全合法。

就舉證責任問題，賣方主張商品寄出時狀況正常，僅憑一張燈光亮起之圖片難以證明主機可正常運作。而買方有電腦業者研判硬體問題之意見，且賣方包裝不當（箱內空隙未填滿）亦屬客觀事實，在舉證上對買方較為有利。至於買方不得已取回修理後之商品，但明確告知不接受及等候退款之行為，不構成對修理方案之同意，不影響其解除契約之主張。

就賣方提告尾款之問題，因買方已合法主張解除契約，雙方之買賣契約已告解除，買方依法不負給付尾款之義務，反而是賣方應依民法第259條返還買方已付之四千元。若賣方提告，法院審理後買方應有理由勝訴，且可反請求賣方退還已付款項。

五、結論與建議

結論：電腦主機到貨即無法正常使用屬物之重大瑕疵，買方依民法有權選擇解除契約並請求返還已付款項，賣方無權強制買方接受修理方案。買方不負給付尾款之義務，應積極以書面主張解除契約並要求退款。

1. 以存證信函正式通知賣方，依民法第359條主張解除買賣契約，要求返還已付之四千元款項，並說明電腦主機將保管待交還。
2. 整理並保存所有對話紀錄截圖（Messenger及其他通訊軟體），包含賣方拒絕退款、堅持修理重寄之訊息，以及賣方辱罵之言語（可另行舉報公然侮辱）。
3. 取得電腦業者出具之書面意見或診斷報告，說明硬體問題及可能原因，作為瑕疵證明之重要證據。
4. 保存商品原本包裝之照片，以證明賣方包裝不當（箱內空隙未填滿）之事實。
5. 若賣方提出民事訴訟要求尾款，買方可以解除契約為由提出抗辯，並反請求返還已付之四千元。
6. 向地方法院簡易庭提起小額訴訟，請求賣方返還已付款項，此種案件訴訟成本低、程序簡便。
7. 日後購買二手電腦等高價值商品，應盡量透過有買賣保障機制之平台（如蝦皮、露天），並要求賣方提供完整包裝及交易前測試紀錄。