網路美容產品疑似詐騙之消費者權益與七日解約權

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人透過網路測驗被引導加入某通訊軟體帳號，由自稱美肌師之人進行諮詢並推銷美容產品。過程中對方多次要求當事人更換不同帳號聯繫。當事人發現疑似詐騙後，依法向對方表示取消訂單並封鎖帳號。對方隨後以恐嚇方式聲稱將報警處理並提供疑似虛假之網址，威脅稱已留有當事人資料將交由警方。當事人擔心是否會因此遭到提告。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 透過通訊軟體購買美容產品是否屬於通訊交易？消費者是否享有七日解約權？
• 消費者表示取消後封鎖對方，是否構成任何法律責任？
• 對方威脅報警或提告之行為是否構成恐嚇取財？
• 對方僅持有當事人姓名及電話，是否有能力提起民事或刑事訴訟？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 通訊交易七日無條件解約權
• 消費者保護法第2條 — 通訊交易之定義
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 民法第92條 — 因被詐欺或脅迫之意思表示得撤銷

四、法律分析

本案當事人透過通訊軟體購買美容產品，依消費者保護法第2條第10款規定，企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似方法，消費者於未能檢視商品或服務下而與企業經營者所訂立之契約，屬通訊交易。當事人經由網路測驗被引導至通訊軟體帳號進行交易，完全符合通訊交易之定義。依消費者保護法第19條第1項規定，通訊交易之消費者得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用。

當事人在發現疑似詐騙後向對方表示取消，此舉完全合法。即使商品已下單，消費者在收到商品七日內仍有權無條件退貨。若尚未收到商品而取消訂單，更無任何法律責任可言。封鎖對方帳號係消費者自主管理通訊之行為，不構成任何違法事由。對方威脅要報警或提告，純屬恐嚇手段，拒絕取貨或取消網路訂單不構成刑事犯罪，警方不會受理此類案件。

反觀對方之行為，其以虛假之研究所網址及報警威脅迫使消費者付款，已涉嫌刑法第305條恐嚇危害安全罪，甚至可能構成刑法第346條恐嚇取財罪。對方僅持有當事人之姓名及電話，不具備提起民事訴訟所需之完整個人資料（如身分證字號、戶籍地址等），實務上難以對當事人提起任何訴訟。當事人無須擔心遭到法律追訴。

五、結論與建議

結論：當事人透過通訊軟體購買美容產品後取消訂單，完全合法且不構成任何法律責任。對方之威脅報警行為屬恐嚇手段，僅持有姓名及電話無法對當事人提起訴訟。當事人無須擔心被告。

1. 保存所有與對方之通訊軟體聊天紀錄截圖，包括對方恐嚇威脅之訊息。
2. 保留對方提供之可疑網址截圖，作為對方可能涉及詐騙之證據。
3. 考慮向警方報案，檢舉對方疑似詐騙及恐嚇之行為。
4. 不要理會對方後續之任何恐嚇訊息，切勿因恐懼而付款。
5. 若收到任何法院或警方之正式文書，再行處理即可，但注意辨別文書真偽。
6. 日後避免透過不明來源之網路測驗加入陌生通訊帳號進行交易。
7. 如有疑慮，可撥打165反詐騙專線諮詢確認。