電腦補習班簽約隔天退費遭拒

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於九月底在某電腦補習班簽約報名課程，簽約隔天即返回該補習班要求退費。然而補習班方面告知不能退費，當事人再次前往與負責老師溝通，仍遭拒絕。當事人對於簽約後極短時間內即要求退費卻被拒絕之情形感到困惑，希望了解自身權益。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 電腦補習班屬短期補習班，其退費是否應適用教育部公告之定型化契約應記載及不得記載事項？
• 簽約隔天即要求退費，若尚未開課，補習班得否拒絕全額退款？
• 補習班契約中「不得退費」之約定，是否因違反強制規定而無效？
• 消費者簽約後有無審閱期之保障？

三、相關法條

• 消費者保護法第11條 — 定型化契約之規範
• 消費者保護法第11條之1 — 定型化契約審閱期
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款顯失公平者無效
• 消費者保護法第17條 — 主管機關公告之定型化契約應記載及不得記載事項
• 民法第247條之1 — 附合契約顯失公平條款無效
• 民法第259條 — 契約解除後之回復原狀義務

四、法律分析

電腦補習班屬於補習及進修教育法所規範之短期補習班，其與消費者間之契約應依教育部公告之「短期補習班補習服務契約書應記載及不得記載事項」辦理。依該規範明確規定，消費者於繳費後、實際開課前要求退費者，補習班應全額退還所繳費用。本案當事人於簽約隔天即要求退費，若課程尚未開始，補習班依法應全額退款，不得以任何理由拒絕。

即便課程已開始，退費亦有明確比例之規定，而非一律不退。補習班於契約中約定「不得退費」，此一條款因違反主管機關公告之定型化契約應記載及不得記載事項，依消保法第17條第4項規定為無效。同時，該「不得退費」之約定亦屬消保法第12條所稱顯失公平之定型化契約條款，因其單方面剝奪消費者之解約退費權利。

此外，依消保法第11條之1規定，企業經營者使用定型化契約者，應給予消費者至少三日（部分類型為五日或更長）之合理審閱期。若補習班未提供審閱期即要求消費者當場簽約，消費者得主張該契約條款不構成契約之內容。本案當事人簽約隔天即返回退費，更加凸顯補習班可能未給予充分審閱期之問題。實務上，各地消費者保護官對於補習班退費爭議之處理態度一致，均要求補習班依法定標準辦理退費。

五、結論與建議

結論：補習班拒絕退費之行為違反法規。簽約隔天要求退費且尚未開課者，依法應全額退款。補習班「不得退費」之約定無效。

1. 以書面方式（存證信函）正式通知補習班解除契約並請求全額退費，援引短期補習班退費標準作為法律依據。
2. 保留簽約文件影本、繳費收據及與補習班溝通之相關紀錄。
3. 向當地消費者保護官提出申訴（撥打1950消費者服務專線），請求協助處理退費。
4. 同時向當地教育局反映該補習班違反退費規定之情形，請求行政介入督導。
5. 若補習班未提供定型化契約審閱期，可據此主張契約不利條款不構成契約內容。
6. 若經申訴及調解仍未解決，可向法院提起小額訴訟（金額於十萬元以下）或消費訴訟。
7. 日後報名課程前，應要求補習班提供契約書攜回審閱，並確認退費條件後再行簽約。