不再續購商品收到威脅訊息

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人先前曾購買某瘦身業者之產品，後因故未再繼續購買。近日收到該業者之簡訊，內容以「院長」名義聲稱當事人之檔案尚未改善完畢，指責當事人無故失蹤影響成功率，並要求當事人償還先前之優惠名額款項。簡訊末尾以「院方法務團隊」將介入處理「嚴重刑事責任」為威脅，要求當事人主動聯繫。當事人對此感到不安，欲瞭解不續購是否真的會面臨法律責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 消費者停止購買瘦身產品，是否構成任何民事上之債務不履行或違約責任？
• 業者所稱之「償還優惠名額款項」是否有法律上之請求權基礎？
• 業者以「刑事責任」、「法務團隊」為由威脅消費者之行為，是否構成刑事犯罪？
• 消費者收到此類威脅訊息，應採取何種法律行動保護自身權益？

三、相關法條

• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易解除權
• 民法第153條 — 契約成立之要件
• 公平交易法第25條 — 禁止欺罔或顯失公平行為

四、法律分析

首先必須明確指出，消費者在一般買賣交易中，絕對沒有「必須持續購買」之法律義務。每一次購買行為都是獨立之買賣契約，除非雙方另有特別約定（如分期付款買賣），否則消費者隨時可以停止購買。本案業者以「檔案尚未改善完畢」為由要求消費者繼續消費，並無任何法律依據。消費者未購買新產品，不構成任何民事上之債務不履行，更遑論刑事責任。

業者所稱「償還優惠名額款項」亦屬無中生有之虛構債務。在買賣交易中，賣方給予優惠折扣屬其自由定價之範疇，折扣一經給予並完成交易，即不得事後反悔要求消費者補足差額。所謂「墊付」、「虧錢」等說法，在法律上並不構成對消費者之債權。業者既無法律上之請求權基礎，當事人完全無需理會其償還要求。

更重要的是，業者以「法務團隊」將追究「嚴重刑事責任」為由威脅消費者付款或繼續消費，此行為已涉嫌刑法第346條恐嚇取財罪。恐嚇取財罪之構成要件為以恐嚇手段使人交付財物，本案業者以虛構之法律訴訟為威脅，意圖使消費者因恐懼而交付款項，完全符合該罪之要件。同時，此種以不實之法律程序恐嚇消費者之行為，亦可能構成刑法第305條恐嚇危害安全罪及第339條詐欺取財罪。此類手法為近年常見之瘦身產品詐騙模式，各地檢察署已有多起類似案件之偵辦紀錄。

五、結論與建議

結論：消費者不續購產品不構成任何法律責任，業者之威脅訊息屬詐騙恐嚇手法，涉嫌恐嚇取財罪。消費者無需支付任何款項，應主動向警方報案以維護權益。

1. 絕對不要回覆該簡訊或主動聯繫對方，任何聯繫都可能被利用為進一步施壓之機會。
2. 立即完整截圖保存該威脅簡訊，包含發送號碼、日期時間及完整訊息內容。
3. 攜帶簡訊截圖至鄰近派出所報案，告訴對方涉嫌恐嚇取財（刑法第346條）及詐欺（刑法第339條）。
4. 撥打165反詐騙專線通報此詐騙手法及對方使用之電話號碼。
5. 封鎖對方之電話號碼及所有通訊管道，防止持續騷擾。
6. 若此前已支付款項購買產品但認為受詐騙，可於報案時一併請求追訴先前之詐欺行為。
7. 提醒身邊親友留意此類瘦身詐騙手法，避免更多人受害。