Line減肥產品，不取貨會被告嗎？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人數月前透過通訊軟體加入一名自稱瘦身塑身師之帳號，對方詢問基本身體資料後即推銷瘦身方案，以超商取貨付款方式購買產品。取貨後對方要求加入另一帳號，聲稱瘦身需經三階段（調理體質、分解脂肪、鞏固定型），每階段均須額外付費購買產品。當事人明確表示無力繼續付款，對方卻以申請優惠、活動獎金返還等話術持續誘導消費，甚至聲稱當事人積欠15萬元須繳清否則將走法律程序。當事人擔心不取貨支付該筆款項是否會產生法律問題。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 對方以通訊軟體推銷之瘦身產品交易模式，是否涉及詐欺行為？
• 消費者拒絕取貨付款15萬元，是否會產生民事或刑事法律責任？
• 透過通訊軟體之交易是否屬於通訊交易，消費者可否主張七日解除權？
• 對方僅持有當事人姓名及電話，其威脅走法律程序是否可行？
• 當事人先前已取貨付款之產品，是否仍可主張退費？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 通訊交易之七日解除權
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 民法第92條 — 因詐欺所為意思表示之撤銷
• 民法第74條 — 暴利行為之撤銷
• 公平交易法第25條 — 禁止欺罔或顯失公平之行為

四、法律分析

本案所描述之交易模式，呈現典型之通訊軟體瘦身產品詐騙特徵：先以低價產品引誘消費者取貨，再以「分階段療程」為由層層加價，並以虛構之獎金返還、活動優惠等話術持續誘導付款，最後以「積欠款項」、「走法律程序」等恐嚇手段施壓。此種行為模式涉嫌刑法第339條詐欺取財罪，對方以虛構之瘦身階段及獎金制度為詐術，使消費者陷於錯誤而持續交付財物。

關於不取貨之法律風險，消費者拒絕取貨在法律上屬於拒絕受領給付，並不構成任何刑事責任。對方聲稱之「走法律程序」多為恐嚇話術，因為：第一，若對方本身即為詐騙行為人，主動提告反而會暴露自身犯罪行為；第二，超商取貨付款之交易方式，買方在未取貨前並無付款義務，最多僅構成民事上之債務不履行，且若契約本身係因詐欺所成立，依民法第92條消費者得撤銷該意思表示，契約即自始無效。此外，本交易屬通訊交易，依消保法第19條消費者享有七日無條件解除權。

至於對方僅持有當事人姓名與電話，無法據此提起有效之法律訴訟。民事訴訟需明確之被告住所地址，僅憑姓名電話並不足以有效送達法院文書。再者，對方以「監察部門」、「法務團隊」等名義威脅當事人，可能另構成刑法第305條恐嚇危害安全罪。建議當事人不僅無需恐懼，更應主動向警方報案，以保護自身權益並協助遏止此類詐騙行為。

五、結論與建議

結論：本案具高度詐騙嫌疑，消費者拒絕取貨付款不會產生任何刑事責任，對方之法律威脅為恐嚇話術。建議立即停止一切付款行為並向警方報案。

1. 立即停止與對方之一切聯繫，不再取貨付款，封鎖對方通訊軟體帳號。
2. 保全所有對話紀錄截圖、付款紀錄、超商取貨單據等證據，作為日後報案之用。
3. 撥打165反詐騙專線檢舉，並至最近之派出所報案提告詐欺。
4. 就先前已取貨付款之產品，可嘗試依消保法第19條於七日內主張解除權；若已逾七日，仍可依民法第92條以受詐欺為由撤銷契約並請求返還已付款項。
5. 若對方持續騷擾或威脅，可另行提告恐嚇危害安全罪（刑法第305條）。
6. 向公平交易委員會檢舉對方之不當銷售行為，協助主管機關查處。
7. 提高個人資安意識，日後勿輕易透過通訊軟體向不明來源之業者購買產品。