按摩店被推銷強迫簽約購買精油，如何解約？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人前往某按摩店消費時，遭店家推銷精油產品並被強迫開瓶使用，隨後在壓力下簽訂合約書。合約金額分24期繳納，每期2,300元，以簡訊通知至超商繳款之方式付款。當事人雖在合約上填寫地址及電話等個人資料，但兩份合約書正本均由店家持有，當事人手上並無任何契約文件。當事人現希望了解解約之方式與權利。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 本案交易是否符合消費者保護法「訪問交易」之定義，消費者得否主張七日無條件解約權？
• 店家未交付契約書予消費者，對猶豫期間之起算有何影響？
• 消費者在推銷壓力下簽約，是否構成意思表示之瑕疵而得撤銷？
• 店家強迫開瓶使用精油後要求消費者購買，是否違反公平交易法？

三、相關法條

• 消費者保護法第2條 — 訪問交易之定義
• 消費者保護法第19條 — 訪問交易七日無條件解約權
• 消費者保護法第18條 — 業者應提供書面契約予消費者
• 民法第92條 — 因被脅迫而為意思表示者得撤銷之
• 民法第74條 — 暴利行為之撤銷
• 公平交易法第25條 — 禁止足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平行為

四、法律分析

本案消費者前往按摩店係為接受按摩服務，並非預期購買精油產品，店家於服務過程中推銷精油並要求簽約，此類交易模式在實務上可能被認定為消費者保護法第2條第11款所定義之「訪問交易」。所謂訪問交易，係指企業經營者未經邀約而與消費者在其住居所、工作場所、公共場所或其他場所所訂立之消費關係。雖然消費者係自行前往按摩店，但其目的係接受按摩服務而非購買精油，店家趁服務過程中進行推銷，消費者處於不易拒絕之環境，與訪問交易之立法目的相符。

依消費者保護法第19條規定，訪問交易之消費者得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用。重要的是，依消費者保護法第18條及相關施行細則規定，業者應將契約書面交付消費者，且猶豫期間之起算以消費者收受契約書面為準。本案中店家未將契約書交付當事人，因此七日猶豫期間尚未開始起算，消費者仍得主張解約權。

此外，即使本案不被認定為訪問交易，消費者仍有其他法律救濟途徑。就意思表示瑕疵而言，消費者在按摩服務過程中遭強迫開瓶使用精油並被要求簽約，此種利用消費者處於不利環境（衣著不完整、正在接受服務）之壓力推銷手法，可能構成民法第92條之脅迫，消費者得於發見後一年內撤銷該意思表示。另依民法第74條，若交易條件明顯不合理，消費者亦得以暴利行為為由請求法院撤銷。就公平交易法而言，店家強迫開瓶後要求購買之銷售手法，屬於足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第25條之規定。

五、結論與建議

結論：消費者在按摩店遭推銷壓力下簽約購買精油，若該交易被認定為訪問交易，且店家未交付契約書面，七日猶豫期尚未起算，消費者仍得依法解約。即使不構成訪問交易，亦得以意思表示瑕疵主張撤銷。

1. 立即以存證信函向店家發出解約通知，明確表示依消費者保護法第19條行使解約權，並要求退還已繳費用。
2. 同時以存證信函要求店家提供契約書副本，並表明因店家未依法交付契約書面，猶豫期間尚未起算。
3. 暫停繳納後續分期款項，於解約通知發出後即無繼續繳款之義務。
4. 向各縣市消費者服務中心提出申訴，申請消費爭議調解，可撥打1950消費者服務專線。
5. 保留所有繳款紀錄（超商繳款收據、簡訊通知等），作為日後主張退款之證據。
6. 向公平交易委員會檢舉店家之強迫推銷行為，使主管機關得以調查處理。
7. 若店家拒絕退款或持續催繳，建議諮詢律師評估是否提起民事訴訟請求返還已繳款項。