報名美容技術課程，發現業者的商品及操作內容疑似違法是否可退費

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為日後自營需要而報名某美容技術課程，業者宣稱課程使用之產品均有國際及歐盟認證且成分天然。然而，教學翌日即發現產品造成模特兒皮膚灼傷破皮，其他術後保養品亦使擦拭部位出現搔癢不適。當事人再次向業者詢問商品及技術之合法性，業者均迴避回答。當事人因此要求退還學費遭拒，業者以當事人已習得技術為由不同意退費，目前已申請調解委員會處理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 業者使用之產品若未經衛福部認可，消費者得否以此為由要求全額退費？
• 課程操作項目若屬醫療行為且需醫師執照方可執行，業者未事先告知是否構成詐欺或重大瑕疵？
• 業者以「已習得技術」為由拒絕退費，該主張是否合理？
• 消費者若提起民事訴訟，應以何種法律依據主張？
• 業者提供之課程內容可能使學員間接觸法，消費者是否另有檢舉途徑？

三、相關法條

• 消費者保護法第7條 — 商品或服務之安全義務
• 消費者保護法第22條 — 廣告內容真實義務
• 民法第92條 — 因詐欺而為意思表示之撤銷
• 民法第227條 — 不完全給付之損害賠償
• 醫療法第28條 — 非醫師不得執行醫療業務
• 民法第71條 — 違反強制或禁止規定之法律行為無效

四、法律分析

本案涉及美容課程之消費爭議，核心問題有二：一為產品安全性，二為課程內容之合法性。就產品安全性而言，業者宣稱產品有國際及歐盟認證且成分天然，惟實際使用卻造成皮膚灼傷破皮，顯見產品品質有嚴重瑕疵。若該產品未經衛福部食品藥物管理署核准許可，依化粧品衛生安全管理法，業者使用未經核准之化粧品或含藥化粧品，已屬違法行為。消費者依消費者保護法第7條，得主張業者提供之商品不符合安全標準。

就課程內容合法性而言，若課程操作項目涉及注射、光電治療或侵入性美容等醫療行為，依醫療法第28條，非領有醫師證書者不得執行醫療業務。業者教導學員執行此類操作卻未告知需具備醫師資格，可能使學員日後自營時觸犯密醫罪責。此等情形構成民法第227條之不完全給付，因業者提供之服務內容有重大瑕疵，致消費者無法合法使用所學技術。業者以「已習得技術」為由拒絕退費，然若該技術本身之執行屬違法行為，所習得之技術即無合法使用之可能，業者之抗辯顯不合理。

消費者可依民法第92條主張因受詐欺而撤銷報名之意思表示，請求回復原狀即全額退費。若業者確實使用未經認證之產品且教授違法醫療行為，消費者亦可依民法第71條主張契約因違反強制規定而無效。在民事訴訟上，消費者可以不完全給付及消費者保護法為請求權基礎，主張解除契約並請求退還全額學費，另可一併請求模特兒皮膚灼傷之醫療費用等損害賠償。

五、結論與建議

結論：業者使用之產品造成皮膚損害且課程操作內容疑涉違法醫療行為，消費者有充分理由主張全額退費。業者以已習得技術為由拒絕退費，於法律上難以成立。

1. 蒐集業者宣稱產品有國際認證之相關廣告文宣及對話紀錄，作為不實廣告之證據。
2. 保留模特兒皮膚灼傷之照片及就醫診斷證明，證明產品造成實際損害。
3. 向衛福部食品藥物管理署查詢該產品是否取得合法許可證，若無則提出檢舉。
4. 向各縣市衛生局檢舉業者疑似教授違法醫療行為，涉嫌違反醫療法。
5. 於調解委員會中主張業者違反消費者保護法第7條及第22條，請求全額退費。
6. 若調解不成，委託律師提起民事訴訟，以不完全給付及詐欺撤銷為請求權基礎。
7. 考量是否就業者涉及之刑事責任（如詐欺取財、密醫等）向檢察署提出告發。