網購收到錯誤商品可否要求額外賠償

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人透過網路購物平台購買商品並已先行付款，賣家出貨後當事人收到的卻是錯誤商品。當事人向賣家反映後，賣家同意重新寄送正確商品。然而當事人認為因賣家出貨錯誤導致時間被耽擱與浪費，除了要求重寄正確商品外，希望進一步瞭解是否可要求賣家退還部分費用或給予額外賠償。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 賣家寄送錯誤商品是否構成民法上之不完全給付？
• 消費者因收到錯誤商品所耽擱之時間，是否屬於法律上可請求賠償之損害？
• 消費者除請求補正（重寄正確商品）外，是否得另行請求損害賠償？
• 消費者可否依消費者保護法主張解除契約並請求全額退款？

三、相關法條

• 民法第227條 — 不完全給付之損害賠償
• 民法第226條 — 因可歸責於債務人之事由致給付不能
• 民法第354條 — 物之瑕疵擔保責任
• 民法第359條 — 買受人之解除契約或減少價金權
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易解除權（七日猶豫期）
• 民法第216條 — 損害賠償之範圍

四、法律分析

賣家出貨時寄送與約定不符之商品，在法律上屬於「不完全給付」，依民法第227條第1項規定，因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。本案賣家寄錯商品，顯屬可歸責於賣家之事由，消費者自得主張債務不履行之損害賠償請求權。

然而，就消費者主張因時間被耽擱而請求額外賠償部分，依民法第216條規定，損害賠償以填補債權人所受損害及所失利益為限。所謂「所受損害」係指既存財產之減少，「所失利益」則指依通常情形可得預期之利益。單純因等待重寄商品所花費之時間，除非消費者能舉證證明因此受有具體財產上損害（例如因商品延遲到貨導致營業損失），否則在實務上較難以單純「浪費時間」為由主張損害賠償。

此外，消費者尚可考慮依消費者保護法第19條行使通訊交易之七日解除權，於收到商品七日內無須說明理由即可退貨。若消費者不滿意賣家之處理方式，亦得依民法第359條主張減少價金，但須注意減少之比例應與瑕疵程度相當。另一方面，若賣家在合理期間內已重寄正確商品並到貨，消費者主張額外減價之正當性將相對降低。

五、結論與建議

結論：賣家寄送錯誤商品構成不完全給付，消費者除得請求重寄正確商品外，若能舉證有具體財產損害，得進一步主張損害賠償。但單純時間浪費在現行實務上較難認定為可請求賠償之損害。

1. 保留錯誤商品之照片、訂單明細、與賣家之對話紀錄，作為日後主張權利之證據。
2. 先以書面（訊息）方式向賣家明確表達除重寄外另請求適當補償之意願，進行協商。
3. 若因商品延誤確有具體財產損失（如轉售利益損失），應蒐集相關證據以利主張。
4. 可考慮於收到錯誤商品七日內依消費者保護法第19條行使解除權，要求全額退款。
5. 若賣家拒絕合理處理，可向各縣市消費者服務中心（1950專線）提出申訴。
6. 如透過網購平台購買，可同時向平台客服提出爭議處理申請，由平台介入協調。
7. 如金額較大且協商不成，可考慮向法院聲請小額訴訟程序主張權利。