代辦貸款收取過高代辦費用之救濟

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人委託某代辦公司協助辦理貸款，但在未充分了解合約內容之情況下即簽名蓋章。代辦公司實際僅將當事人原有之車貸轉至另一間融資公司，貸得金額33萬元，扣除原車貸22萬元後僅餘11萬元，但代辦業者要求當事人匯付6萬6千元代辦費用，佔實際可用金額之60%。當事人已匯款支付該費用，且代辦業者拒絕歸還契約書，當事人對此深感不合理並尋求法律協助。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 代辦業者在消費者未充分了解合約內容下使其簽約，該契約是否有效？
• 代辦費用6萬6千元相對於實際服務內容是否構成暴利或顯失公平？
• 代辦業者扣留契約書不歸還，是否涉及侵占或妨礙消費者權益？
• 已匯付之代辦費用是否得請求返還？返還之法律依據為何？
• 代辦業者之行為是否涉及刑事詐欺？

三、相關法條

• 民法第74條 — 暴利行為之撤銷
• 民法第247條之1 — 定型化契約顯失公平條款無效
• 民法第179條 — 不當得利返還請求權
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約顯失公平者無效
• 民法第92條 — 因被詐欺而為意思表示之撤銷
• 刑法第335條 — 侵占罪

四、法律分析

本案代辦業者之行為有多層面之法律問題。首先，當事人在不清楚合約內容之情況下簽名蓋章，若業者未盡告知說明義務，依消費者保護法第12條規定，定型化契約中對消費者顯失公平之條款無效。代辦費用6萬6千元，佔實際可用貸款金額11萬元之60%，明顯超過一般代辦費用之合理比例（通常為貸款金額之5%至10%），依民法第74條規定，法律行為係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付或約定顯不相當之對價者，法院得依聲請撤銷其法律行為或減輕其給付。

其次，代辦業者實際上僅將車貸由一家融資公司轉至另一家，此種服務之實質價值極為有限，與所收取之高額費用嚴重不對等。業者在當事人未充分了解服務內容及費用之前即取得簽名，復以此為據要求支付鉅額費用，其行為可能構成刑法第339條詐欺取財罪，即以詐術使人將本人之物交付。

再者，代辦業者扣留契約書不歸還，使消費者無法清楚了解自身權利義務，亦無法持契約向主管機關或法院主張權利，涉嫌刑法第335條侵占罪。契約書屬雙方各執一份之文件，消費者有權持有屬於自己之正本。當事人已匯付之6萬6千元，若契約經撤銷，業者即無法律上之原因而受有利益，當事人得依民法第179條不當得利規定請求返還。

五、結論與建議

結論：代辦業者收取之費用佔實際可用金額60%，顯然過高且涉嫌暴利行為，當事人得主張撤銷契約並請求返還已付之代辦費用。業者扣留契約書不還亦屬違法行為。

1. 以存證信函要求代辦業者立即歸還契約書正本，並限期退還已付之6萬6千元代辦費用。
2. 保存所有匯款紀錄、與代辦業者之對話紀錄及相關文件作為證據。
3. 向地方政府消費者服務中心或消保官提出消費申訴，請求協助調解。
4. 向警察機關報案，對代辦業者提出詐欺取財及侵占之刑事告訴。
5. 向金融監督管理委員會檢舉代辦業者之不法行為。
6. 若協調不成，向法院提起民事訴訟，依民法第74條聲請撤銷暴利行為，並請求返還代辦費用。
7. 檢視轉貸後新融資公司之貸款條件是否合理，評估是否需進一步處理新貸款合約。