在醫美診所購買療程，後續使用不到，是否可以要求退費？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

消費者在某醫美診所購買療程課程，後續因故無法繼續使用，希望退還未使用部分之費用。雙方並未簽訂正式契約，診所僅請消費者在一張載有品項之紙張上簽名並給予收據，紙張上載明「此案為特殊組合售出不得退貨，不含7日退換貨」等條款。消費者希望了解該等條款是否有效，以及是否可以要求退還部分療程費用。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 醫美診所以「特殊組合售出不得退貨」之條款拒絕退費，該條款是否為顯失公平之定型化契約條款？
• 醫美療程屬繼續性服務契約，消費者是否享有隨時終止契約之法定權利？
• 診所未與消費者簽訂正式契約，對消費者主張退費有何影響？
• 已拆封使用之產品部分，消費者是否需承擔費用？退費之合理計算方式為何？

三、相關法條

• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款顯失公平者無效
• 消費者保護法第11條 — 定型化契約之解釋原則
• 消費者保護法第17條 — 主管機關得公告定型化契約應記載及不得記載事項
• 民法第549條 — 委任契約之任意終止權
• 民法第247條之1 — 附合契約條款顯失公平者無效
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易猶豫期

四、法律分析

醫美療程課程屬於繼續性服務契約，其性質類似委任契約。依民法第549條第1項規定，當事人之任何一方得隨時終止委任契約。衛生福利部亦已公告「醫療機構醫學美容服務定型化契約應記載及不得記載事項」，其中明確規定醫美服務契約不得記載「不得退費」等排除消費者終止權之條款。因此，診所片面約定「售出不得退貨」之條款，違反主管機關公告之不得記載事項，依消保法第17條第4項規定該條款無效。

就定型化契約之效力而言，診所提供之紙張載有預先擬定之統一條款，消費者僅需簽名確認，符合定型化契約之特徵。依消保法第12條，定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者無效。「售出不得退貨」之條款完全排除消費者之終止權，使消費者在任何情況下均無法退費，顯然對消費者不公平。最高法院104年度台上字第472號判決亦指出，排除債務人主要給付義務之定型化契約條款應認為顯失公平。

關於退費之計算方式，消費者得終止契約並請求退還未使用療程之費用。診所得扣除已使用堂數之費用，以實際單價計算。至於「10%手續費」之收取，須視是否有合理依據。依前揭定型化契約應記載及不得記載事項，診所收取之違約金或手續費不得超過未使用金額之一定比例。若診所要求之手續費過高，消費者可援引民法第252條請求法院酌減。消費者應先以存證信函通知診所終止契約並請求退費，若協商不成，可向各縣市消費者保護官申訴。

五、結論與建議

結論：醫美診所「售出不得退貨」之條款違反主管機關公告之不得記載事項及消保法規定，該條款無效。消費者有權終止契約並請求退還未使用療程之費用，診所僅得扣除已使用堂數之合理費用。

1. 以存證信函通知醫美診所終止契約，明確表達退還未使用療程費用之要求。
2. 整理購買收據、簽名紙張、已使用及未使用之療程堂數紀錄等相關證據。
3. 向各縣市消費者保護官提出申訴，請求協助調解退費事宜。
4. 若診所仍拒絕退費，可向衛生福利部或各縣市衛生局檢舉其違反定型化契約規定。
5. 評估退費金額，合理計算方式為總金額減去已使用堂數之單堂費用，手續費以不超過未使用金額之百分之十為合理上限。
6. 若協商及申訴均未果，可向法院提起小額訴訟請求退費。
7. 日後購買類似療程課程前，要求業者提供正式書面契約，並詳閱契約條款中關於退費之約定。