美容產品買產品送服務

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

消費者在美容店購買保養品時，業者以「買產品送免費療程」作為促銷手段，消費者因此決定購買。然而購買後欲使用所謂之免費療程時，業者卻告知消費者必須另外加購其他產品方能使用該療程。消費者認為業者之促銷方式與實際情況不符，有誤導消費之嫌，希望了解自身之法律權益。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 業者以「買產品送免費療程」為促銷，事後附加消費條件，是否構成廣告不實？
• 業者之促銷說明是否構成契約內容，消費者得否請求業者依原承諾提供服務？
• 消費者是否得以受誤導為由主張解除契約並請求退費？
• 業者之行為是否違反公平交易法中關於不實廣告之規定？

三、相關法條

• 消費者保護法第22條 — 企業經營者廣告內容之真實義務
• 公平交易法第21條 — 不實廣告之禁止
• 民法第92條 — 因詐欺而為意思表示之撤銷
• 民法第88條 — 因錯誤而為意思表示之撤銷
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約顯失公平者無效
• 公平交易法第25條 — 足以影響交易秩序之欺罔行為

四、法律分析

依消費者保護法第22條規定，企業經營者應確保廣告內容之真實，對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。業者以「買產品送免費療程」作為促銷訴求，消費者因信賴此一促銷內容而購買產品，該促銷說明即構成契約內容之一部分。業者事後附加「須另外加購其他產品」之條件，已逾越原始促銷說明之範圍，等於變更契約內容，未經消費者同意，對消費者不生效力。消費者得要求業者依原承諾之條件提供免費療程服務。

此外，業者之行為亦可能違反公平交易法第21條，該條禁止事業在商品或廣告上為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。所謂「免費」療程卻需另外付費加購，顯然與一般消費者對「免費」之理解有重大落差，足以使消費者產生錯誤之認知而為交易決定。公平交易委員會對於此類附條件之贈品或服務促銷，向來採取嚴格之審查標準，認為業者應於廣告中明確揭露所有條件，否則即屬引人錯誤之廣告。

在民事救濟方面，消費者可主張兩種途徑：其一，要求業者依原承諾提供免費療程，不得附加任何額外消費條件，此為契約之正確履行；其二，若消費者已不願繼續與業者維持契約關係，得依民法第92條以受詐欺為由撤銷其購買保養品之意思表示，或依民法第88條以錯誤為由撤銷，進而請求返還已支付之全部價金。實務上，美容業之此類促銷爭議甚為常見，消費者保護官通常會積極介入協調，多數案件可透過調解獲得解決。

五、結論與建議

結論：業者以「免費療程」為促銷卻附加額外消費條件，構成廣告不實，違反消費者保護法及公平交易法。消費者得要求業者依原承諾提供服務，或主張撤銷契約請求退費，業者不得以任何理由拒絕。

1. 保留業者之促銷文宣、廣告單張、店內海報照片等，作為業者承諾「免費療程」之證據。
2. 保留購買保養品之發票及付款紀錄，以及業者事後要求加購之相關通訊或書面紀錄。
3. 先以書面向業者提出要求，明確主張依原促銷內容提供免費療程或全額退費。
4. 若業者拒絕處理，向各縣市政府消費者保護官提出申訴，請求協助調解。
5. 同時可向公平交易委員會檢舉業者之不實廣告行為，由主管機關依法裁處。
6. 未來消費時，對於附帶條件之促銷應要求業者以書面確認所有條件，並於簽約前仔細閱讀契約條款。
7. 若損失金額較大，建議諮詢律師評估是否提起民事訴訟，並考慮是否有其他受害消費者可共同主張。