瘦身產品未完結遭威脅追究法律責任

一、問題／事實整理

問題概述
消費者先前購買境外瘦身產品，嗣後對方聲稱消費者之瘦身方案尚未完結，要求消費者另外支付數十萬元之費用，否則將追究消費者之法律責任。消費者已就此事至警察局報案備案。近期消費者再度收到對方傳送之威脅簡訊，消費者已再次封鎖對方聯絡方式，但仍擔憂自身是否會因此面臨法律風險。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點分析

1. 境外詐騙之法律追訴：境外瘦身產品業者以方案未完結為由要求消費者再付款，是否構成刑法第339條之詐欺罪？境外犯罪行為如何在台灣進行法律追訴？
2. 消費者之拒絕支付權：消費者在未有明確契約依據之情況下，是否有權拒絕對方要求之付款？對方得否以法律途徑強制消費者支付？
3. 威脅簡訊之恐嚇罪嫌：對方傳送之威脅簡訊是否構成刑法第305條之恐嚇危害安全罪？消費者得否據此提出刑事告訴？
4. 報案備案之法律效力：消費者已至警局報案備案，此一行為具有何種法律效力？對消費者之保護作用為何？

三、相關法條

• 刑法第339條（詐欺取財罪）
• 刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
• 刑法第346條（恐嚇取財罪）
• 刑法第3條（屬地主義）
• 刑法第4條（犯罪地之認定－隔地犯）
• 民法第92條（因被詐欺或脅迫之意思表示）
• 民法第148條（權利濫用之禁止）
• 消費者保護法第19條（通訊交易解除權）

四、法律分析

（一）境外詐騙行為之法律定性

本案對方以「瘦身方案未完結」為由要求消費者額外支付數十萬元，此種手法為典型之境外消費詐騙模式。依刑法第339條第1項，意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。對方虛構消費者有繼續付款義務之事實，意圖使消費者因恐懼法律責任而陷於錯誤並交付財物，已該當詐欺取財罪之構成要件。關於管轄權，依刑法第4條規定，犯罪之行為或結果有一在中華民國領域內者，為在中華民國領域內犯罪。對方雖在境外發送威脅訊息，但訊息到達消費者所在之台灣領域內，且消費者若因此受有財產損害亦發生在台灣，故台灣法院對此具有管轄權。

（二）消費者無付款義務之分析

消費者是否有繼續付款之義務，須視原始購買契約之內容而定。然而，本案具有以下特徵足以認定消費者無付款義務：第一，若原購買行為係透過網路等通訊交易方式進行，依消費者保護法第19條，消費者享有七日猶豫期之無條件解約權。第二，若對方係以不實資訊誘使消費者購買，消費者得依民法第92條以受詐欺為由撤銷其意思表示。第三，即使存在有效之契約關係，對方所謂「方案未完結須追加付款」之主張，若無契約條款之明確依據，即屬無中生有之債權主張，消費者自得拒絕。對方不可能以此種虛構之債權向台灣法院提起訴訟獲得勝訴判決，消費者無須擔憂法律風險。

（三）威脅簡訊構成恐嚇罪嫌

對方以追究法律責任為由傳送威脅簡訊，要求消費者支付款項，此行為涉及兩項刑事罪嫌。其一，刑法第305條恐嚇危害安全罪：以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。對方以「追究法律責任」作為威脅，使消費者心生恐懼，已該當恐嚇危害安全罪之構成要件。其二，刑法第346條恐嚇取財罪：以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。對方之最終目的係使消費者交付數十萬元之款項，其手段為恐嚇，已構成恐嚇取財罪。實務上，最高法院曾多次判認，以不實之法律追訴為由要求付款，具有恐嚇取財之故意。

（四）報案備案之法律效力與保護作用

消費者已至警局報案備案，此一行為具有重要之法律意義。首先，報案紀錄可作為消費者已積極應對詐騙行為之證據，證明消費者並非怠於行使權利。其次，警方備案後會將案件建檔並納入詐騙通報系統，有助於偵辦機關掌握犯罪態樣並追查幕後集團。第三，若對方持續騷擾，消費者持先前之報案紀錄再次報案，可證明騷擾行為之持續性與嚴重性，有利於警方採取更積極之偵查作為。第四，在民事層面，報案紀錄可作為消費者日後主張侵權行為損害賠償之輔助證據。

📌 核心結論：對方以瘦身方案未完結為由要求消費者支付數十萬元，係典型之境外消費詐騙手法，消費者完全無付款義務，不會面臨任何法律風險。相反地，對方之威脅行為已涉犯刑法詐欺罪及恐嚇取財罪，消費者應持續保存證據並配合警方偵辦。

五、結論與建議

1. 持續保存所有證據：將對方傳送之所有簡訊、通訊軟體訊息、通話紀錄截圖保存，包括對方之電話號碼、帳號等識別資料，作為後續報案及訴訟之證據。
2. 再次至警局報案：攜帶新收到之威脅簡訊截圖，前往原報案之警察局補充報案內容，說明對方持續騷擾之情事，要求警方積極偵辦並將案件移送檢察署。
3. 切勿匯款或提供個資：無論對方以何種理由要求付款，均應堅定拒絕。亦不得提供銀行帳戶、身分證字號等個人資料，以免遭對方利用從事其他不法行為。
4. 撥打165反詐騙專線：撥打警政署165反詐騙諮詢專線，將對方之電話號碼及詐騙手法通報，協助警方建立詐騙資料庫並發布警示。
5. 考慮提出刑事告訴：至地方檢察署對對方提出詐欺取財罪（刑法第339條）及恐嚇取財罪（刑法第346條）之刑事告訴，由檢察官指揮偵查。
6. 封鎖並忽略後續聯繫：持續封鎖對方之所有聯絡方式，不回應任何訊息。詐騙集團在無法取得金錢之情況下，通常會放棄目標轉向其他受害者。
7. 注意避免二次詐騙：部分詐騙集團會以「協助追回款項」或「政府機關退款」為由進行二次詐騙，消費者應提高警覺，任何主動聯繫並要求提供帳戶資訊之電話均應視為可疑。

免責聲明：以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。