加盟合約效果不彰想解約，本票與違約金爭議如何處理？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

消費者五年前受廣告吸引簽訂加盟合約，業者承諾教導開發客戶，惟實際效果不彰、案件量少。消費者已繳納28期費用後停繳，並以通訊軟體LINE通知業者解約，同時要求返還本票與合約正本。業者拒絕解約，主張消費者違約在先，要求支付違約金並拒絕返還本票。消費者保有本票空白原樣照片及業者承認已繳28期的LINE對話紀錄。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 業者未履行廣告所承諾之教導開發客戶義務，是否構成不完全給付或債務不履行，加盟主得否據此主張解約？
• 以LINE通訊軟體通知解約，是否符合法定終止或解除契約之方式？其效力如何？
• 業者主張加盟主違約並要求支付違約金，該違約金是否過高？法院得否依民法第252條予以酌減？
• 加盟主簽發之本票，於契約解除或終止後，得否提起確認本票債權不存在之訴？

三、相關法條

民法第227條（不完全給付）：因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。

民法第254條（催告解除）：契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。

民法第252條（違約金酌減）：約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。

公平交易法第21條（廣告不實）：事業不得在商品或廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於與商品相關而足以影響交易決定之事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。

四、法律分析

加盟契約屬於繼續性契約，業者於契約存續期間負有依約提供服務與輔導之義務。本案業者於招攬加盟時以廣告承諾教導開發客戶，然實際營運效果不彰、案件量遠低於合理期待，業者顯然未依債之本旨提供約定之給付內容，構成民法第227條之不完全給付。加盟主得依民法第254條定相當期限催告業者履行，屆期未改善即可解除契約。

關於解約方式，以LINE通訊軟體通知雖非正式存證信函，但實務上法院多肯認通訊軟體已讀紀錄之送達效力，惟為求證據明確，建議另以存證信函正式通知解約，載明業者違約事由及限期返還本票。

就違約金爭議而言，業者若主張加盟主提前終止契約應支付違約金，加盟主得抗辯係因業者違約在先而解約，自無支付違約金之義務。縱使法院認定雙方均有責任，亦得依民法第252條酌減過高之違約金。此外，加盟主簽發之本票如係擔保加盟契約之履行，於契約合法解除後，其擔保之原因關係消滅，加盟主得提起確認本票債權不存在之訴。

若業者之廣告內容與實際服務差距甚大，另構成公平交易法第21條之廣告不實，加盟主得向公平交易委員會檢舉，並以此作為解約之正當事由，強化自身法律主張。

五、結論與建議

結論：業者未履行廣告承諾之教導開發客戶義務，構成不完全給付，加盟主得主張業者違約在先而解約，並請求返還本票及酌減違約金。

1. 立即委託律師寄發存證信函，正式通知業者終止契約，載明業者違約事由並限期返還本票及合約正本。
2. 保存所有與業者之LINE對話紀錄，包含業者承認已繳28期之訊息，以及業者承諾教導開發客戶之相關內容，作為業者違約之證據。
3. 保留本票空白原樣照片，若業者擅自填寫金額提示兌現，可作為本票債權不存在之佐證。
4. 若業者持本票聲請強制執行，應即時向法院提起確認本票債權不存在之訴，並聲請停止執行。
5. 蒐集業者當初招攬加盟之廣告文宣、宣傳資料，與實際營運成效比對，作為主張廣告不實之依據。
6. 考慮向公平交易委員會檢舉業者廣告不實，並同時向消費者保護官申訴，以行政手段對業者施加壓力。
7. 評估已繳28期費用中，是否有部分得依不當得利請求返還，委請律師精算可主張之金額。