疫情期間婚紗公司不願意按照合約全額退訂金

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人旅居海外，與某婚紗公司簽訂婚紗攝影合約並支付訂金，合約中載有「因天然不可抗力因素致合約無法履行時，得解除合約，乙方應退還訂金」之條款。嗣因COVID-19疫情爆發，政府實施全國三級警戒並嚴格管控外籍人士入境，當事人配偶之特別入境許可因法令變更而無法入境台灣，致原定宴客計畫無法進行。當事人通知婚紗公司解除合約並請求全額退還訂金，惟業者以前期作業已進行為由，僅願退還七成訂金，且經消基會申訴後業者態度仍然強硬。當事人另發現業者收取之訂金超過契約總價百分之二十。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 疫情期間政府實施三級警戒導致外籍配偶無法入境，是否構成合約所定之「不可抗力因素」？
• 合約已明定不可抗力時乙方應退還訂金，業者僅退還七成是否違反契約約定？
• 業者主張已支出前期作業費用，得否據此扣減應退還之訂金？
• 業者收取訂金超過契約總價百分之二十，是否違反婚紗攝影定型化契約應記載事項？
• 消費者經消基會申訴未果後，得循何種法律途徑救濟？

三、相關法條

• 民法第249條 — 定金之效力與返還規定
• 民法第256條 — 因不可歸責事由致給付不能之契約解除權
• 民法第266條 — 不可歸責雙方事由致給付不能之對待給付免除
• 民法第227-2條 — 情事變更原則
• 消費者保護法第17條 — 定型化契約應記載及不得記載事項
• 消費者保護法第43條 — 消費爭議申訴程序
• 消費者保護法第44條 — 消費爭議調解程序

四、法律分析

本案核心爭點在於疫情是否構成合約所定之不可抗力因素。依合約文義，因「天然不可抗力之因素，致使本合約無法履行者」得解除合約且乙方應全額退還訂金。政府因COVID-19疫情實施全國三級警戒，嚴格管控外籍人士入境，導致當事人配偶無法入境台灣，此屬當事人訂約時無法預見、無法避免且無法克服之事由，應認定符合不可抗力之定義。既然合約已明文約定此種情形下應全額退還訂金，業者僅願退還七成，顯然違反契約約定。

就業者主張已支出前期作業費用（如與主持人、攝影師之會議費用）而欲扣減訂金部分，依民法第249條第3款規定，契約因不可歸責於雙方之事由致不能履行時，定金應返還。業者所稱之前期作業費用，係其經營風險之一部分，不得轉嫁予消費者。況且合約已特別約定不可抗力時應退還訂金，未約定得扣減費用，業者自應受此約定之拘束，不得片面增加合約未載之扣款條件。

此外，當事人發現業者超收訂金逾契約總價百分之二十，依行政院公告之「婚紗攝影（禮服租售及拍攝）定型化契約應記載及不得記載事項」，訂金不得超過總價款之百分之二十。業者超收部分已違反該規定，消費者得據此向地方政府消費者保護官提出申訴，主管機關得依消費者保護法第56條之1對業者裁處罰鍰。實務上，法院對於疫情期間消費爭議多傾向認定疫情屬不可抗力事由，消費者之解約及退款請求應予准許。

五、結論與建議

結論：依合約不可抗力條款之約定及民法第249條之規定，疫情導致合約無法履行係不可歸責於雙方之事由，業者應全額退還訂金，僅退還七成並不合理。業者超收訂金亦違反定型化契約相關規範。

1. 備妥合約書正本、訂金收據、與業者往來之通訊紀錄（含業者僅願退七成之對話紀錄）等相關證據。
2. 以存證信函正式通知業者依合約不可抗力條款解除契約，並限期十四日內全額退還訂金。
3. 向地方政府消費者保護官提出申訴，特別指出業者超收訂金逾百分之二十之違規事實。
4. 如業者仍拒絕全額退還，向各縣市消費爭議調解委員會申請調解。
5. 調解不成時，得依消費者保護法第47條向法院提起消費訴訟，金額在五十萬元以下可利用簡易訴訟程序。
6. 蒐集政府實施三級警戒之公告、入境管制令等官方文件，作為不可抗力事由之佐證。
7. 日後簽訂類似合約時，注意確認訂金金額是否符合法定上限，並詳閱不可抗力條款之具體內容。