聯成電腦退費

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於7月透過社群媒體廣告得知某電腦補習班有政府配合之課程專案，經聯繫後前往分校瞭解課程內容，因課程可配合個人時間彈性安排，遂於8月簽約並以信用卡分期方式支付學費。然而當事人於9月遭遇投資詐騙，帳戶遭凍結致信用卡分期第一期無法扣款成功。當事人隨即通知補習班其遭詐騙之情況並提出退訓需求，嗣後親自前往分校辦理退訓手續。補習班專員隨後通知當事人構成違約，要求先繳納第一期學費及滯納利息。當事人主張完全未開課、未登入官方網站使用任何服務，質疑為何被認定違約並需繳納罰款。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 學員完全未開課且未使用任何服務，於開課前申請退訓，補習班得否收取違約金？
• 因信用卡扣款失敗所生之滯納利息，在學員已提出退訓之情況下是否仍應繳納？
• 補習班契約之退費規定是否受「短期補習班補習服務契約應記載及不得記載事項」之拘束？
• 當事人因遭詐騙致經濟困難，是否構成民法上之情事變更原則而得終止契約？

三、相關法條

• 消費者保護法第17條 — 定型化契約應記載及不得記載事項
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款之無效
• 民法第252條 — 違約金之酌減
• 民法第227條之2 — 情事變更原則
• 民法第511條 — 定作人之任意終止權
• 消費者保護法第43條 — 消費申訴程序

四、法律分析

本案核心問題在於補習班之退費規定是否符合主管機關公告之定型化契約規範。依教育部公告之「短期補習班補習服務契約應記載及不得記載事項」，學員於實際開課日前提出退費申請者，補習班應退還當期開班約定繳納費用總額之百分之九十。至於尚未開課之課程，學員申請退費時應全額退還。本案當事人完全未開課、未使用任何教學資源或平台服務，依上開規定，補習班至多僅能扣除總學費之百分之十作為行政手續費用，不得額外收取違約金。

補習班以「違約」及「滯納利息」名目要求當事人繳費，此等條款是否有效，須依消保法第12條審查。依該條規定，定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。學員完全未使用任何服務即申請退訓，補習班不僅不退費反而要求繳納違約金及滯納利息，對消費者顯然不公平，該等條款應屬無效。此外，依消保法第17條規定，定型化契約中之條款違反中央主管機關公告之應記載及不得記載事項者，無效。

就情事變更原則之適用，民法第227條之2規定，契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增減其給付或變更其他原有之效果。當事人遭遇投資詐騙致帳戶凍結、經濟陷入困難，此係簽約時所無法預見之情事變更。惟情事變更原則之適用須經法院認定，建議作為輔助性主張。

另就信用卡分期扣款失敗之滯納利息，由於當事人已於扣款失敗隔日即通知補習班並說明原因，且隨即提出退訓申請，補習班明知學員已無繼續學習之意願，仍堅持收取滯納利息，有違誠信原則。依民法第252條規定，約定之違約金額過高者，法院得依職權減至相當之數額。

五、結論與建議

結論：當事人完全未開課即申請退訓，依短期補習班定型化契約規範，補習班應退還絕大部分學費，不得額外收取高額違約金及滯納利息。補習班之違約金條款若違反定型化契約應記載及不得記載事項，依法無效。

1. 以存證信函向補習班正式聲明終止契約，並引用「短期補習班補習服務契約應記載及不得記載事項」要求依法退費。
2. 同時通知信用卡發卡銀行，說明已與補習班終止契約，請求暫停後續分期扣款並申請爭議款項處理。
3. 向當地教育局申訴，檢舉補習班之退費規定違反定型化契約應記載及不得記載事項。
4. 向縣市政府消費者服務中心提出消費申訴，請求協助調解退費爭議。
5. 準備完整證據資料，包括簽約文件、未開課之證明（未登入平台之紀錄）、遭詐騙之警察局報案紀錄、與補習班之通訊紀錄等。
6. 若補習班堅持收取違約金，可向法院提起民事訴訟，主張違約金條款無效或請求法院酌減違約金。
7. 諮詢律師評估全案法律策略，特別是信用卡分期付款之停止與退費金額之計算。