說好寄賣700卻私自加價出售

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人將遊戲片委託某電玩店寄賣，明確告知工作人員每片售價為700元，雙方僅以手寫單據記載寄賣金額，未簽訂正式合約。經過兩個月後，當事人發現商品並未以約定之700元出售，店家擅自將售價提高至950元對外販售，導致商品更難銷出。然而即使商品最終售出，店家仍僅給付當事人原約定之700元，中間250元之價差由店家自行收取，且未事先告知或取得當事人同意。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 寄賣關係之法律性質為何？係屬委任契約或行紀契約？
• 店家未經當事人同意擅自加價出售，是否違反受任人之忠實義務？
• 店家私吞差價250元之行為，是否構成刑法上之侵占罪或背信罪？
• 僅有手寫單據而無正式契約，對當事人主張權利有何影響？
• 當事人得否請求店家返還加價部分之差額？

三、相關法條

• 民法第528條 — 委任契約之定義
• 民法第535條 — 受任人處理事務之權限
• 民法第541條 — 受任人交付所收取金錢之義務
• 民法第179條 — 不當得利返還請求權
• 刑法第335條 — 侵占罪
• 刑法第342條 — 背信罪

四、法律分析

本案寄賣關係之法律性質，依實務見解，委託他人代為出售商品並約定售價之寄賣行為，屬於民法上之委任契約（民法第528條）。當事人委託店家以700元之價格出售遊戲片，店家作為受任人，應依當事人之指示處理委任事務。依民法第535條規定，受任人處理委任事務應依委任人之指示，未經委任人同意不得擅自變更。店家將售價自行提高至950元，顯已逾越委任人之授權範圍。

依民法第541條第1項規定，受任人因處理委任事務所收取之金錢、物品及孳息，應交付於委任人。店家代售遊戲片所收取之全部價金950元，依法均應交付當事人，而非僅交付原約定之700元。店家私自保留250元差額，欠缺法律上之原因而受有利益，當事人得依民法第179條不當得利規定請求返還。

就刑事責任而言，店家將代為保管並出售之商品所得價金，僅交付部分而私吞差額，可能構成刑法第335條侵占罪，即意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物。此外，店家身為受託處理事務之人，違背委任人之指示擅自加價並侵吞差額，亦可能構成刑法第342條背信罪。至於是否構成刑法第339條詐欺罪，須視店家於接受寄賣時是否即有加價侵吞差額之意圖而定，若係事後臨時起意，則較難成立詐欺罪。

至於僅有手寫單據而無正式契約一節，依民法規定，委任契約為不要式契約，不以書面為成立要件。手寫單據已足以證明雙方約定之售價為700元，當事人之權利不因未簽訂正式契約而受影響。

五、結論與建議

結論：店家擅自將寄賣商品加價出售並私吞差額之行為，已違反委任契約之忠實義務。當事人得依民法第541條請求店家交付全部銷售所得，亦可依不當得利規定請求返還差額。店家之行為另可能構成侵占罪或背信罪。

1. 保留手寫寄賣單據正本及影本，並蒐集店家實際標價950元之證據（如店內標價照片、其他消費者之購買證明等）。
2. 先以存證信函向店家請求返還250元差額，並要求說明擅自加價之理由。
3. 若店家拒絕返還，可向當地消費者服務中心申訴或向鄉鎮市調解委員會聲請調解。
4. 評估是否向警察機關提出侵占罪或背信罪之刑事告訴，以促使店家積極處理。
5. 若金額較小不適合訴訟，可考慮向法院聲請小額訴訟程序，標的金額在十萬元以下之民事事件適用。
6. 日後委託寄賣時，建議簽訂書面契約，明確約定售價、佣金比例、付款方式及違約責任等條款。
7. 諮詢律師評估本案最適當之救濟途徑及具體求償金額。