將個資公布於眾，說我要承擔法律責任及賠償，這樣是可以的嗎?

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人透過通訊軟體向賣家購買瘦身茶品，下訂後賣家聲稱該商品為量身訂製無法轉讓他人，並威脅若不領貨將把當事人個資公布於眾，使其喪失名譽及信譽，且須承擔法律責任及賠償所有損失。當事人表示會按時取貨，然而貨到後賣家卻已數日未讀未回訊息，當事人因擔心受騙而不敢前往領取。當事人疑問若未領貨，賣家公布個資是否合法，以及自己是否須承擔法律責任與賠償。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 賣家以公布個資作為威脅手段迫使消費者取貨，是否構成刑法上之強制罪或恐嚇罪？
• 賣家未經消費者同意將其個人資料公布於眾，是否違反個人資料保護法？
• 消費者未領取貨到付款之商品，在法律上應負何種責任？
• 透過通訊軟體購買之商品，消費者是否得主張通訊交易七日猶豫期之解除權？
• 賣家已讀不回、失聯之情形下，消費者該如何保障自身權益？

三、相關法條

• 刑法第304條 — 強制罪（以強暴脅迫使人行無義務之事）
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 個人資料保護法第20條 — 非公務機關對個人資料之利用限制
• 個人資料保護法第29條 — 非公務機關違法利用個資之損害賠償
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易之七日解除權
• 民法第227條 — 不完全給付之損害賠償

四、法律分析

首先，就賣家威脅公布個資之行為而言，依個人資料保護法第20條，非公務機關對個人資料之利用，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。賣家蒐集消費者個資之目的係為完成交易，將個資公布於眾顯然逾越此特定目的之必要範圍，已違反個人資料保護法。依同法第29條，賣家應對因此造成之損害負賠償責任。此外，賣家以公布個資威脅消費者，可能構成刑法第305條恐嚇危害安全罪，若進一步以此手段迫使消費者為取貨行為，亦可能該當刑法第304條強制罪。

其次，關於消費者未領貨之法律責任，本案交易係透過通訊軟體進行，屬消費者保護法所稱之通訊交易。依消保法第19條第1項，消費者得於收受商品後七日內退回商品或以書面通知解除契約，無須說明理由及負擔任何費用。因此，即便消費者已取貨，仍享有七日猶豫期之解除權。至於賣家所稱「量身訂製無法退款」，須視實際情形而定，若商品確屬依消費者要求所為之客製化商品，得排除七日猶豫期之適用，但賣家須負舉證責任。

再者，賣家通知貨到後即失聯、已讀不回，此行為本身已有疑慮。消費者擔心遭詐騙而不敢領取商品，係屬合理。建議消費者保留所有對話紀錄，包括賣家之威脅言論及失聯情形，作為日後主張權利之證據。消費者即使未領貨，至多僅可能負擔民事上之違約責任（如賣家得請求因退貨而生之運費損害），絕非賣家所稱之須承擔「所有損失」及「法律責任」。賣家之說詞明顯誇大其詞，意在恐嚇消費者。

五、結論與建議

結論：賣家公布消費者個資於眾之行為明確違反個人資料保護法，且以此威脅消費者取貨可能構成刑法上之恐嚇罪或強制罪。消費者未領貨至多僅負民事違約責任，且若本案屬通訊交易，消費者仍享有七日猶豫期之解除權。

1. 立即截圖保存所有與賣家之對話紀錄，特別是賣家威脅公布個資及要求賠償之訊息內容。
2. 以書面（如存證信函或通訊軟體訊息）通知賣家解除買賣契約，並保留發送紀錄。
3. 若賣家確實公布當事人個資，立即向警方報案，依個人資料保護法及刑法恐嚇罪提出告訴。
4. 向消費者保護官提出申訴，由主管機關協助處理此消費糾紛。
5. 勿因賣家威脅而貿然前往領取不明商品，避免遭受進一步之詐騙風險。
6. 檢視該賣家是否為合法登記之企業經營者，若為無實體之個人賣家，更應提高警覺。
7. 必要時諮詢專業律師，評估是否對賣家提起刑事告訴或民事損害賠償訴訟。