關於平台上因為主播以感情騙儲值

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在某直播平台上認識一名主播，該主播向當事人表達喜歡之情並表示想要與當事人交往，當事人因此大量儲值以支持該主播。後續雙方因溝通誤解頻繁發生爭吵，主播態度逐漸轉變，最終對當事人態度冷淡如同陌生人。當事人懷疑主播自始即以感情為手段誘使其儲值消費，希望了解是否有辦法追討已支出之款項。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 主播以表達感情為手段誘使當事人儲值之行為，是否構成刑法上之詐欺取財罪？
• 在直播平台上之儲值行為，其法律性質為贈與或消費？是否可主張撤銷？
• 當事人能否以民法上之不當得利或侵權行為向主播請求返還儲值金額？
• 直播平台對於主播以感情誘騙儲值之行為是否應負監督管理責任？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 民法第92條 — 因詐欺之意思表示得撤銷
• 民法第179條 — 不當得利返還請求權
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第408條 — 贈與之撤銷
• 民法第416條 — 受贈人對贈與人之不法行為得撤銷贈與

四、法律分析

本案涉及直播平台上常見之「感情詐騙」爭議。就刑事詐欺之認定，刑法第339條詐欺取財罪要求行為人須有施用詐術之行為，使被害人陷於錯誤而交付財物。若主播自始即無與當事人交往之真意，純粹以虛構之感情關係作為手段誘使當事人儲值，則可能構成詐欺。惟感情詐欺在實務上舉證困難，檢察官通常需審酌主播是否有具體之交往行為、互動模式是否僅限於要求儲值等客觀事實來判斷。若主播確實曾有交往意願但後來感情生變，則較難認定為詐欺。

就民事救濟途徑而言，當事人在直播平台上之儲值行為，在法律上可能被定性為「贈與」或「消費」。若認定為贈與，依民法第408條，贈與物未經交付前得撤銷之；但在直播平台上，儲值行為通常即時完成（禮物已送出），撤銷之空間有限。惟若能證明贈與係因被詐欺所為，依民法第92條，被詐欺而為之意思表示得撤銷之，撤銷後主播所受之利益即成為無法律上原因之不當得利，當事人得依民法第179條請求返還。

此外，依民法第416條第1項第1款規定，受贈人對於贈與人有故意侵害之行為，依刑法有處罰之明文者，贈與人得撤銷其贈與。若能證明主播係以詐欺手段取得儲值，即可據此規定撤銷贈與。實務上，建議當事人優先蒐集主播明確以感情為條件要求儲值之對話紀錄、主播同時與多人以相同手法互動之證據等，以提高舉證之成功率。

五、結論與建議

結論：主播以假意交往為手段誘使儲值，若能蒐集足夠證據證明主播自始無交往真意，可能構成刑事詐欺或民事上可撤銷之詐欺行為。惟感情詐騙在實務上舉證難度較高，建議先完善證據蒐集再評估提告之可行性。

1. 完整保存與主播之所有對話紀錄，特別是主播表達交往意願、要求儲值或暗示儲值與感情關係掛鉤之訊息。
2. 整理所有儲值紀錄及金額明細，包括平台之消費紀錄及信用卡或銀行帳戶之扣款紀錄。
3. 調查主播是否有對其他觀眾以相同手法誘騙儲值之情形，可尋找其他受害者共同蒐證。
4. 向直播平台客服反映主播之行為，要求平台提供相關交易紀錄並申訴退款。
5. 攜帶蒐集之證據向律師諮詢，評估刑事告訴詐欺罪或民事求償之可行性及勝訴率。
6. 若決定提告，可同時提起刑事告訴及民事訴訟，透過刑事附帶民事訴訟之方式節省訴訟費用。
7. 未來在網路平台上應提高警覺，避免因情感因素而進行大額消費或儲值。