購買美容課程簽了和解書還能要求全額退款嗎

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在路上被某美容業者店員以「問卷調查」為由帶入店內，進店後被改稱為「肌膚諮詢」，先進行所謂免費檢測，再以做臉療程收取費用，過程中店員趁當事人躺在床上不便移動時持續推銷護膚課程，並在未經充分告知下直接拿取當事人信用卡至外刷卡，最終消費金額高達三萬九千元。當事人回家使用產品後臉部出現紅腫過敏症狀，隔日前往要求退費卻遭拒絕，業者僅同意退還部分款項，並威脅稱即使向消保會投訴也只會退二至三成，當事人在壓力下簽署了和解書。當事人希望了解是否仍有辦法要求全額退款。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 路邊攔截帶入店內推銷美容課程之交易型態，是否構成消費者保護法所定之訪問交易？
• 業者未經消費者同意即持信用卡至外刷卡，是否構成未經授權之信用卡交易？
• 業者以威脅方式促使消費者簽署和解書，該和解書之效力是否得予撤銷？
• 產品導致消費者過敏反應，業者是否應負商品瑕疵擔保或損害賠償責任？
• 業者要求消費者開封產品並錄影，是否足以排除訪問交易之七日解約權？

三、相關法條

• 消費者保護法第2條 — 訪問交易之定義
• 消費者保護法第19條 — 訪問交易七日無條件解約權
• 消費者保護法第19條之1 — 解約權不因商品拆封使用而喪失
• 消費者保護法第7條 — 商品服務安全性之企業經營者責任
• 民法第92條 — 因詐欺或脅迫之意思表示得撤銷
• 民法第74條 — 暴利行為之撤銷
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪

四、法律分析

本案中業者店員於路邊以「問卷調查」為名攔截當事人並帶入店內消費，此種交易方式在實務上已被廣泛認定為消費者保護法第2條第11款所規定之訪問交易。臺灣高等法院多則判決均指出，美容業者於街頭以肌膚檢測、問卷調查等名義將消費者帶入店內推銷課程或產品，消費者並非出於自發意願前往消費，應適用訪問交易之特別保護規定。依消保法第19條，消費者得於七日內無條件解除契約，且此解約權不因商品已拆封使用而喪失。

關於和解書之效力，業者以「即使投訴消保會也只退二至三成」等語威脅消費者簽署和解書，此舉涉嫌構成民法第92條所定之脅迫。依該條規定，因被脅迫而為之意思表示，得於知悉後一年內撤銷之。況且，若和解書之內容係排除消費者依消保法第19條所享有之法定解約權，依消保法之強制規定，該約定亦屬無效。此外，業者未經消費者同意即自行持取信用卡至外刷卡，未讓消費者確認金額即完成刷卡，此行為已涉及未經授權使用信用卡之問題，消費者得向發卡銀行申請爭議帳款處理。

就產品安全面而言，當事人使用產品後出現紅腫過敏症狀，依消保法第7條規定，企業經營者應確保其商品於通常使用下不致危害消費者之安全，若產品確實造成消費者身體傷害，業者應負損害賠償責任。建議當事人就醫取得診斷證明，以利後續求償。

五、結論與建議

結論：本案屬訪問交易，消費者依法享有七日無條件解約權，業者不得以產品已拆封使用為由拒絕退款。和解書如係在脅迫下簽署，消費者得依民法第92條撤銷之，仍得主張全額退款。

1. 立即以存證信函向業者表示依民法第92條撤銷和解書之意思表示，並同時依消保法第19條行使解約權，要求全額退款。
2. 前往皮膚科就醫，取得因使用該產品導致過敏之診斷證明書，作為求償之證據。
3. 聯繫信用卡發卡銀行，說明消費爭議情形並申請爭議帳款處理，暫停相關款項之扣繳。
4. 向地方政府消費者服務中心提出消費申訴，申請消費爭議調解。
5. 保存所有相關證據，包括刷卡簽單、和解書影本、與業者對話紀錄、產品過敏照片及就醫紀錄。
6. 若業者涉及以詐術使消費者交付財物，可考慮向警察機關報案提告詐欺罪。
7. 調解不成立時，可委任律師向法院提起民事訴訟，請求返還全部款項及賠償因過敏所生之醫療費用與精神慰撫金。