買中古機車付訂金不退款

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人（19歲，已婚）欲購買一台售價約1萬6千元之中古機車作為代步使用，確認引擎無問題後支付1千元訂金。之後賣家要求更換三角台（費用約2,300元），使車價增至18,300元，並要求當事人先傳送證件辦理過戶保險，卻拒絕讓當事人與原車主聯繫。當事人仔細檢視車輛照片後，發現三角台損壞程度遠超賣家所稱之「小歪可以騎」，實際上可能無法上路。賣家另推薦一台有改裝之車輛，宣稱可以過戶但改裝車依法不得過戶。當事人要求退還訂金遭賣家拒絕，主張係買方反悔。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 賣家對車況之不實描述（三角台損壞程度、改裝車可過戶），是否構成詐欺或物之瑕疵擔保責任？
• 當事人支付之1千元性質上屬於「定金」或「訂金」？其返還規則為何？
• 因賣家不實陳述導致買方不願履約，買方是否有權解除契約並請求返還所付款項？
• 賣家要求買方先行提供證件及辦理過戶保險，是否屬交易上之不合理要求？

三、相關法條

• 民法第354條 — 物之瑕疵擔保責任
• 民法第359條 — 買受人得解除契約或減少價金
• 民法第92條 — 因詐欺而為意思表示得撤銷之
• 民法第249條 — 定金之效力與返還
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪

四、法律分析

本件首須釐清當事人所交付之1千元究竟為「定金」或「訂金」。依民法第249條規定，定金（又稱「定約金」）具有擔保契約履行之性質，若付定金之當事人不履行契約，不得請求返還定金；受定金之當事人不履行契約，應加倍返還定金。然而，若雙方僅以「訂金」之意思交付預付款，性質上較接近預付價金之一部分，在契約不成立或解除時，應依不當得利規定返還。實務上，臺灣高等法院104年度上易字第1267號判決指出，應就交付金錢之目的、雙方合意內容及交易慣例綜合判斷其性質。

就車況不實描述之部分，賣家明知三角台損壞嚴重可能無法上路，卻僅告知「小歪，可以騎」，此一行為已構成民法第354條所規範之物之瑕疵擔保問題。所謂瑕疵，係指出賣人交付之標的物欠缺其所保證之品質或減少通常效用者。三角台嚴重損壞致車輛無法正常上路，顯然減少機車作為代步工具之通常效用，買受人依民法第359條得解除契約。此外，賣家刻意隱瞞瑕疵之行為，更可能構成民法第92條之詐欺，使當事人得撤銷其意思表示。

值得注意的是，即便所付金錢性質為定金，依民法第249條第3款規定，契約因可歸責於受定金當事人之事由致不能履行時，該當事人應加倍返還定金。賣家隱瞞車輛重大瑕疵，導致契約無法依約定內容履行，屬可歸責於賣方之事由，當事人不僅得請求返還訂金，甚至可主張加倍返還。若賣家之行為涉及故意欺騙以取得財物，亦可考慮依刑法第339條提出詐欺告訴。

五、結論與建議

結論：賣家隱瞞車輛重大瑕疵（三角台嚴重損壞無法上路），構成物之瑕疵擔保責任及可能之詐欺行為，當事人有權解除契約並請求返還訂金。不論所付款項性質為定金或訂金，因可歸責於賣方之事由，當事人均得請求返還。

1. 保存所有與賣家之對話紀錄（包括賣家描述車況之訊息、車輛照片、價格變動紀錄等），作為日後舉證之用。
2. 以書面（存證信函或通訊軟體訊息）正式通知賣家解除契約，並限期返還訂金。
3. 如賣家置之不理，可向各地區調解委員會聲請調解，由調解委員協助雙方達成和解。
4. 金額在10萬元以下，可向法院聲請核發支付命令，此為最迅速之法律途徑。
5. 若有證據證明賣家故意欺騙車況以取得訂金，可考慮向警方報案提出詐欺告訴。
6. 未來購買二手車輛時，建議簽訂書面契約明確記載車況，並在交付全額款項前完成實車查驗。