購買美容產品但想解約

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人自109年起陸續向某美容業者購買美容產品並搭配課程服務，付款方式為分期付款。當事人於簽約之初即已告知業者日後有出國之計畫，近期因確定將前往國外，無法繼續接受美容課程。當事人表示不要求退還已繳款項，但希望能終止契約，不再繼續支付剩餘之分期款項。當事人欲了解在法律上是否有停止繳付剩餘分期款項之途徑。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 美容課程契約之法律性質為何？消費者是否得隨時終止該繼續性服務契約？
• 消費者終止美容課程契約後，對於已簽訂之分期付款契約是否仍負有繼續繳款之義務？
• 業者於簽約時已知消費者有出國計畫，此一事實對契約解除或終止有何影響？
• 分期付款契約若涉及第三方融資機構，消費者應如何分別處理服務契約與融資契約之解約？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 特種買賣之解除權
• 消費者保護法第11條 — 定型化契約之規範
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款違反誠信原則無效
• 民法第494條 — 承攬契約定作人之終止權
• 民法第511條 — 定作人隨時終止承攬契約之權利
• 民法第263條 — 終止契約準用解除契約之規定
• 民法第227條之1 — 債務不履行之損害賠償

四、法律分析

美容課程契約之法律性質，學說及實務多認定為承攬契約或承攬與買賣之混合契約。若屬承攬契約，依民法第511條規定，定作人（即消費者）得隨時終止契約，但應賠償承攬人（即業者）因契約終止而生之損害。所謂損害，係指業者因消費者提前終止契約所喪失之預期利益，但業者應就損害之發生及範圍負舉證責任。實務上，臺灣高等法院104年度消上字第5號判決即認定，美容課程契約具有繼續性服務契約之性質，消費者得依民法第511條終止契約。

然而，本案之重要爭點在於分期付款之處理。若消費者係直接與業者約定分期付款，則終止服務契約後，未消費之課程部分對應之分期款項，消費者自無繼續給付之義務。但若分期付款係透過第三方融資機構（如信用卡分期或融資公司），則消費者與融資機構間之融資契約為獨立之法律關係，不因服務契約之終止而當然消滅。此時消費者需分別向業者終止服務契約，並依融資契約之約定處理剩餘款項。最高法院101年度台上字第1825號判決曾指出，分期付款買賣與融資性分期付款在法律性質上有所不同，後者涉及三方關係，消費者應注意其對融資機構之義務。

此外，當事人於簽約時已告知業者有出國計畫，此一事實在法律上有兩層意義：第一，業者明知消費者可能無法完成全部課程仍與之簽約，若業者未就此風險為適當說明或調整契約內容，可能構成違反誠信原則；第二，消費者得以情事變更或不可歸責於己之事由主張終止契約。依消費者保護法第12條規定，定型化契約條款如有違反誠信原則對消費者顯失公平者，無效。若業者之契約條款約定消費者不得中途解約或需支付高額違約金，該條款可能因顯失公平而無效。

五、結論與建議

結論：美容課程屬繼續性服務契約，消費者依法得隨時終止契約，就未消費之課程部分原則上無須繼續付款。惟若分期付款涉及第三方融資機構，消費者需分別處理服務契約與融資契約之終止事宜，不可逕行停止繳款以免影響信用紀錄。

1. 以存證信函正式通知業者終止美容課程契約，載明終止日期及已消費與未消費之課程明細。
2. 確認分期付款之契約對象究竟為業者本身或第三方融資機構，以釐清應向何方主張終止。
3. 若分期付款對象為第三方融資機構，應同時通知融資機構並檢附與業者終止契約之證明，協商停止後續扣款。
4. 保留所有簽約文件、付款紀錄、課程消費紀錄及與業者之溝通紀錄作為證據。
5. 若業者拒絕解約或要求支付高額違約金，可向地方政府消費者保護官提出申訴。
6. 必要時向消費爭議調解委員會申請調解，請求認定未消費課程部分之分期款項無須繼續支付。
7. 切勿在未完成解約程序前逕行停止繳款，以避免被列為信用不良或遭融資機構追訴。