Line通訊交易,通知商家解除合約,要求退還訂金,商家拒絕

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人透過Line通訊軟體向某商家訂購一台電子樂器，並支付訂金新臺幣2萬元。訂購單上載明因商品缺貨，預計到貨時間約2至3個月。嗣後當事人發現其他商家有現貨可供購買，遂透過Line通知原商家解除合約並要求退還訂金，然商家拒絕退訂並要求當事人繼續履行合約。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 透過Line通訊軟體訂購商品，是否符合消費者保護法所定義之「通訊交易」？
• 商品尚未到貨（消費者尚未收受商品）時，消費者是否仍得行使通訊交易之七日解除權？
• 電子樂器是否屬於通訊交易解除權合理例外情事適用辦法所排除之商品類型？
• 消費者解除契約後，商家是否應全額退還訂金？

三、相關法條

• 消費者保護法第2條 — 通訊交易之定義
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易消費者得於七日內無條件解除契約
• 消費者保護法第19條之1 — 通訊交易解除權之例外排除
• 民法第259條 — 契約解除後回復原狀之義務
• 民法第249條 — 定金之效力與返還
• 消費者保護法第17條 — 定型化契約之規範

四、法律分析

本案當事人係透過Line通訊軟體與商家完成訂購，依消費者保護法第2條第10款規定，企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似方法，使消費者未能檢視商品而與企業經營者所訂立之契約，即屬通訊交易。Line屬於通訊軟體，消費者無法親自檢視商品，故本案應屬通訊交易無疑。

依消費者保護法第19條第1項規定，通訊交易之消費者得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。本案之特殊性在於商品尚未到貨，消費者係在收受商品前即提出解除契約。依實務見解及學說通說，消費者保護法第19條之解除權旨在保障消費者於通訊交易中因無法檢視商品所受之不利益，若商品尚未交付，消費者更無檢視商品之機會，解除權之行使自無須以收受商品為前提。換言之，消費者在商品到貨前即得行使解除權。

至於電子樂器是否屬於通訊交易解除權合理例外情事適用辦法所列排除項目，該辦法所列排除情形包括易於腐敗、保存期限較短、客製化給付、報紙期刊雜誌、國際航空客運服務、已拆封之影音商品及電腦軟體等。電子樂器並非上述排除項目，故消費者之七日解除權不受影響。

契約解除後，依民法第259條規定，當事人互負回復原狀之義務。商家應返還消費者已支付之訂金2萬元。又依民法第249條第3款規定，契約因可歸責於受定金當事人之事由致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金。惟本案係消費者主動行使法定解除權，非因商家違約，故商家僅需返還原額訂金即可。

五、結論與建議

結論：透過Line訂購電子樂器屬通訊交易，消費者依法享有七日無條件解除權，且該商品不在法定排除項目內。商家拒絕退還訂金於法無據，消費者有權要求全額退還訂金2萬元。

1. 以書面（存證信函）正式通知商家解除契約，載明依消費者保護法第19條行使通訊交易解除權，並要求於期限內退還訂金。
2. 保留Line對話紀錄、訂購單、匯款紀錄等所有交易證據，並截圖備份。
3. 若商家持續拒絕退款，可向行政院消費者保護會或各縣市消費者服務中心提出申訴。
4. 申訴未果時，得向各縣市消費爭議調解委員會申請調解。
5. 若金額在10萬元以下，可考慮向法院提起小額訴訟，程序較為簡便快速。
6. 注意解除權之行使時效，建議於發現可退貨後儘速以書面方式通知。