疑似詐騙集團說要告我

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人約一年前透過社群平台加入一名自稱皮膚諮詢專家之帳號，對方聊了幾句便開始推銷產品。當事人購買一次產品並已取貨付款，商品仍在家中。由於懷疑對方為詐騙集團，當事人未再購買後續推銷之方案與促銷產品，並將對方封鎖。近期當事人收到訴訟簡訊，聲稱對方要提告。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人已完成一次交易並取貨付款，賣家是否仍有合法理由對當事人提起訴訟？
• 消費者拒絕後續推銷並封鎖賣家，是否構成任何民事上之違約或侵權行為？
• 收到之「訴訟簡訊」是否為真正之法律程序通知，抑或為詐騙手法？
• 賣家透過社群平台推銷產品之行為，是否受消費者保護法之規範？

三、相關法條

• 消費者保護法第2條 — 通訊交易之定義
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易之七日猶豫期
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 民法第153條 — 契約須意思表示合致始能成立
• 公平交易法第25條 — 禁止欺罔或顯失公平之行為

四、法律分析

首先，當事人已就第一次交易完成付款並取貨，雙方之買賣契約已履行完畢，賣家並無未獲清償之債權。至於後續推銷之方案與產品，當事人既未為購買之意思表示，雙方間即不成立新的買賣契約。消費者封鎖賣家帳號僅屬行使通訊自主權，並不構成任何民事上之違約或侵權行為，賣家主張提告毫無法律基礎。

關於收到之訴訟簡訊，應高度警覺其為詐騙手法。依我國司法實務，法院之傳票、支付命令等訴訟文書均以書面送達為原則，不會透過手機簡訊通知。此類簡訊通常為不肖業者用以恐嚇消費者就範之手段，目的在迫使消費者因恐懼而繼續購買產品或支付款項。當事人可透過司法院網站查詢是否確有案件繫屬，或撥打法院電話查證。

從消費者保護之角度，賣家透過社群平台推銷產品屬於消費者保護法第2條所定義之通訊交易。若賣家為企業經營者，其行銷手法涉及不當推銷，消費者得向公平交易委員會檢舉其違反公平交易法第25條之行為。此外，賣家以虛假之訴訟簡訊恐嚇消費者，可能同時構成刑法第305條恐嚇危害安全罪及第339條詐欺取財未遂罪，當事人得向警方報案並提出刑事告訴。

實務上，此類以社群平台推銷保養品、瘦身產品之詐騙案件層出不窮，165反詐騙專線亦多次提醒民眾注意。賣家通常先以低價商品建立信任，再以話術施壓消費者購買高價方案，最後以訴訟威脅迫使消費者就範。當事人無需恐慌，應冷靜蒐集證據並依法維護自身權益。

五、結論與建議

結論：當事人已完成唯一一次交易之付款取貨，對賣家無任何未履行之義務。收到之訴訟簡訊極可能為詐騙恐嚇手段，賣家並無合法之訴訟基礎。

1. 保存訴訟簡訊內容截圖，以及過去與賣家之所有對話紀錄、付款證明、商品照片等作為證據。
2. 透過司法院「案件進度查詢」系統（https://www.judicial.gov.tw）確認是否確有訴訟案件繫屬，或撥打法院電話查證。
3. 撥打165反詐騙專線諮詢，確認此類簡訊是否為已知之詐騙模式。
4. 向警方報案並提出刑事告訴，就賣家之恐嚇及疑似詐欺行為追究其法律責任。
5. 切勿因恐懼而回撥簡訊中之電話或點擊連結，以免遭進一步詐騙。
6. 若確實收到法院之正式書面文書（如支付命令），務必於二十日內向法院提出異議。
7. 向社群平台檢舉該帳號之詐騙行為，並向消費者保護官提出申訴。