在網路上買減肥產品沒去取貨 其實我也不知道是不是真的

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人曾在網路上向某瘦身團隊訂購減肥產品但未前往取貨。事後，當事人突然收到一則訴訟警告簡訊，內容以「醫療私人訂製瘦身團隊」名義為原告，指稱委託方多次聯繫當事人未果，將依法追究法律責任。當事人對該簡訊的真實性存疑，不確定未取貨的行為是否真的會面臨法律追訴。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 消費者在網路通訊交易中下單後未取貨，是否構成民法上的債務不履行，賣方能否因此請求損害賠償？
• 該訴訟警告簡訊的格式、原告名稱及編號是否符合正規法律文書之規範？
• 通訊交易之消費者是否得依消費者保護法行使猶豫期解除權，使未取貨行為合法化？
• 此類以瘦身團隊名義在網路上銷售產品的行為，是否涉及不實廣告或詐欺？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 通訊交易消費者七日猶豫期解除權
• 民法第367條 — 買受人有受領標的物及支付價金之義務
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪
• 公平交易法第25條 — 禁止欺罔或顯失公平行為
• 民法第153條 — 契約成立需意思表示合致

四、法律分析

首先，就該訴訟警告簡訊之辨識，本案中的簡訊以「訴訟第2022-1-6警告」為標題，原告為「醫療私人訂製瘦身團隊」並附上通訊軟體帳號，此格式從多個層面判斷均為偽造。第一，我國法院案號格式為「○○年度○字第○○○號」，而非日期格式；第二，「醫療私人訂製瘦身團隊」並非合法登記之法人名稱，不具訴訟主體資格；第三，正式訴訟文書不會附上通訊軟體帳號。此類格式化的訴訟警告簡訊已被大量檢舉，係詐騙集團的慣用手法，目的在使消費者因恐懼而付款。

其次，就未取貨的法律責任分析，依民法第367條，買受人固有受領標的物之義務。然而，本案交易屬於通訊交易，消費者依消費者保護法第19條享有收受商品後七日內無條件解除契約之權利，且依同法第19條之1規定，此權利不得預先約定拋棄。若消費者在收受商品前即已表示不願購買（即未取貨），更是在行使契約解除權之前階段，法律上不構成違約。退一步言，即使在一般買賣交易中，買受人未取貨導致賣方受有損失，賣方至多僅能請求民事損害賠償（如運費損失），絕無提起刑事訴訟之餘地。

再者，此類以「醫療」「私人訂製」等名義在網路上銷售瘦身產品的行為，本身即存在高度違法風險。若該產品未取得衛生主管機關核准而宣稱療效，已違反食品安全衛生管理法；若以誇大不實的瘦身效果誘使消費者購買，亦違反公平交易法第25條。對方在消費者拒絕付款後以偽造訴訟文書威脅，更可能同時構成刑法第339條詐欺取財罪及第346條恐嚇取財罪。當事人在此情形下應認清自己是被害人而非加害人。

五、結論與建議

結論：該訴訟警告簡訊為偽造文書，屬典型詐騙手法。消費者在通訊交易中未取貨屬於行使法定解除權，不構成違法行為。當事人無須擔心被提告。

1. 將該訴訟警告簡訊完整截圖保存，包含發送號碼、時間及全部內容，作為檢舉及報案之證據。
2. 撥打165反詐騙專線檢舉，提供簡訊中的通訊軟體帳號及瘦身團隊名稱。
3. 切勿依簡訊指示加入任何通訊軟體帳號或回覆訊息，以免個人資料進一步外洩。
4. 封鎖之前與瘦身團隊聯繫的所有通訊管道，不再進行任何互動。
5. 若此前已有付款行為，應至警察局報案並聯繫銀行確認是否有止付或追回款項之可能。
6. 向衛生福利部食品藥物管理署檢舉該瘦身團隊販售不實宣稱療效之產品。
7. 日後在網路上購買健康相關產品時，應選擇合法登記的正規商家，避免透過通訊軟體與來路不明的團隊交易。