請問真的會被告嗎？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人收到一則訴訟警告簡訊，自稱原告為「瘦身機構」，簡訊中載有當事人之姓名及手機號碼，內容聲稱受委託方多次聯繫當事人但始終聯繫不到，導致瘦身老師名譽受損並失去競勝機會，因此決定追究責任。由於簡訊中包含了個人真實資料，當事人對此格外擔心，想確認是否真的會被告。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 簡訊中載有當事人個人資料（姓名、電話），是否代表此為真實的訴訟通知？
• 所謂「瘦身機構」是否具有合法的訴訟主體資格？
• 消費者未繼續購買導致「瘦身老師名譽受損」，是否構成可訴之侵權行為？
• 對方在簡訊中揭露當事人個人資料，是否違反個人資料保護法？
• 發送此類簡訊之行為構成何種犯罪？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 通訊交易消費者解約權
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償要件
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 公平交易法第25條 — 禁止欺罔或顯失公平行為

四、法律分析

本案簡訊雖載有當事人之真實姓名及電話號碼，但這並不代表該簡訊為真實的訴訟通知。當事人的個人資料之所以出現在簡訊中，很可能是因為過去曾透過LINE或其他管道與該瘦身業者有過接觸，提供了姓名與電話。詐騙者正是利用這些先前蒐集到的個資，製作看似「針對個人」的恐嚇簡訊，以增加可信度並加深當事人的恐懼感。

然而，無論簡訊中是否包含個資，判斷其是否為正式訴訟通知的標準始終不變：法院之訴訟文書必須以法定方式送達（書面郵務送達或交付送達），案號格式為「○○年度○字第○○○號」，且文書上須蓋有法院印信。本案簡訊之「訴訟第2022-1-7警告」格式顯然不符合司法實務，「瘦身機構」亦非正式的法人名稱。

值得特別關注的是個人資料保護問題。對方將當事人之姓名與電話號碼用於發送恐嚇簡訊，已逾越當初蒐集個人資料之特定目的（即商品交易），違反個人資料保護法第5條及第20條之規定。個人資料之利用應於蒐集之特定目的必要範圍內為之，將個資用於恐嚇取財顯然違法。當事人可就此向主管機關檢舉，並依個人資料保護法第29條請求損害賠償。

就對方所稱之訴訟事由分析，「瘦身老師名譽受損失去競勝機會」不構成民法第184條侵權行為之請求權基礎。名譽權之侵害，依實務見解（最高法院90年度台上字第646號判決），需以不法行為侵害他人名譽為要件。消費者不購買產品、不回覆訊息，均為正當權利之行使，不具任何不法性，根本無法構成名譽侵害。

五、結論與建議

結論：雖然簡訊中包含個人資料，但這不代表訴訟為真。該簡訊仍屬詐騙恐嚇手法，當事人不會因不購買瘦身產品而被合法提告。反之，對方利用個資發送恐嚇簡訊的行為才真正違法。

1. 不要回覆簡訊或與對方聯繫，簡訊中包含個資不代表訴訟為真。
2. 完整截圖保存簡訊，特別注意其中載有個人資料之部分，作為報案證據。
3. 立即至鄰近派出所報案，同時就恐嚇取財及違反個人資料保護法提出告訴。
4. 撥打165反詐騙專線檢舉該詐騙簡訊及瘦身機構。
5. 審視過去曾提供給對方的個人資料範圍，如有提供銀行帳號或身分證字號，應立即聯繫銀行進行帳戶安全確認。
6. 向個人資料保護專責機關（國家發展委員會）檢舉對方違法利用個人資料之行為。
7. 如後續收到法院正式書面送達文書（蓋有法院印信），務必認真對待並儘速委任律師處理。