刺青師收款後拒絕預約且不退款之消費糾紛

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於2020年7月間向某刺青師預約刺青服務，並已將費用新臺幣6,000元全額匯款。然而，此後多次嘗試預約施作時間，刺青師均以各種理由推託，前後約達十餘次皆未能成功預約，期間長達一年以上。當事人於2021年10月向刺青師提出退款要求，惟遭刺青師明確拒絕，既不安排施作時間，亦不退還已收取之費用，當事人因而尋求法律上之救濟途徑。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 刺青師長期未履行服務是否構成民法上之給付遲延？
• 當事人是否得依法解除契約並請求返還全額價金？
• 刺青師收款後拒絕履行且拒絕退款之行為，是否可能構成詐欺罪？
• 當事人之退款請求權是否已罹於消滅時效？

三、相關法條

• 民法第229條 — 給付遲延之要件
• 民法第254條 — 催告後解除契約之權利
• 民法第259條 — 契約解除後之回復原狀義務
• 民法第179條 — 不當得利之返還請求
• 消費者保護法第19條 — 特種買賣之解約權
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪

四、法律分析

本案刺青師與當事人間成立之契約，性質上屬於民法上之承攬契約，由刺青師提供專業技術服務，完成特定刺青圖案。當事人既已依約支付全額報酬新臺幣6,000元，刺青師即負有依約提供服務之義務。惟刺青師收款後長達一年餘期間，屢次以時間不合為由拒絕預約，卻同時對外招攬新客戶，顯然並非因不可抗力或正當事由而無法履行，已構成民法第229條所定之給付遲延。

依民法第254條規定，契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內仍不履行者，得解除契約。當事人已多次要求刺青師安排時間並於2021年10月明確要求退款，可視為已盡催告義務。契約解除後，依民法第259條規定，刺青師負有回復原狀之義務，應返還已受領之6,000元及自受領時起之利息。此外，若契約經解除，刺青師繼續持有該款項即欠缺法律上原因，當事人亦得依民法第179條不當得利之規定請求返還。

值得注意的是，若刺青師自始即無履行之意思，僅藉預約之名義收取款項，則其行為可能該當刑法第339條詐欺取財罪之構成要件。惟詐欺罪之成立需證明行為人於收款時即具有不法所有意圖及施用詐術之故意，實務上舉證較為困難。就時效而言，承攬契約之報酬返還請求權適用民法第125條15年一般消滅時效，當事人之權利尚未罹於時效。建議當事人優先以民事途徑主張權利，寄發存證信函正式催告並解除契約，必要時向法院提起給付之訴或聲請支付命令。

五、結論與建議

結論：刺青師收取全額費用後長期未提供服務且拒絕退款，已構成給付遲延，當事人得依法解除契約並請求全額退還價金6,000元。當事人之請求權尚未罹於時效，仍有充分法律依據主張退款。

1. 立即以存證信函通知刺青師，定7日以上期限催告履行，並聲明逾期將解除契約並請求返還價金。
2. 保留所有匯款紀錄、對話截圖及預約未果之通訊記錄作為證據。
3. 若催告無效，正式發函解除契約，並要求於一定期限內退還6,000元。
4. 可向地方法院聲請支付命令，以簡便程序取得執行名義。
5. 同時向各地消費者服務中心或消保官提出申訴，請求協助調解。
6. 若有證據顯示刺青師自始無履行意思，可考慮向警察機關提出詐欺告訴。
7. 建議諮詢專業律師評估整體訴訟策略，確認最有利之救濟途徑。