取消減肥產品遭業者威脅求償之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人先前購買了減肥產品，使用一段時間後感覺效果不佳，且發現產品均來自中國大陸，因此希望取消後續購買。然而，業者以「已為當事人付出很多心血，現在功虧一簣」為由施壓，聲稱當事人之行為導致其口碑受損，構成違約。業者進一步威脅稱已投入十幾萬元成本，將走法律程序討回損失。當事人對此感到困惑不安，不知應如何因應。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 消費者購買減肥產品後，是否有權隨時停止繼續購買而不構成違約？
• 業者主張口碑受損及投入成本損失，是否具有法律上之請求權基礎？
• 來自中國大陸之減肥產品是否符合台灣食品藥物管理相關法規？
• 業者以走法律程序威脅消費者繼續消費，是否構成恐嚇取財或強制罪？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 通訊交易消費者解除權
• 消費者保護法第22條 — 企業經營者應確保廣告內容真實
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪
• 刑法第304條 — 強制罪
• 公平交易法第25條 — 禁止欺罔或顯失公平行為
• 民法第148條 — 權利之行使不得違反公共利益或以損害他人為目的
• 民法第354條 — 出賣人物之瑕疵擔保責任

四、法律分析

首先，消費者與業者間若無簽訂明確之長期購買契約，消費者自無義務持續購買產品。即便雙方有口頭約定，依民法規定消費者仍得依法終止契約。業者所謂「口碑受損」並非法律上可主張損害賠償之事由，消費者行使不繼續購買之權利，本質上為契約自由之體現，業者不得以此為由要求消費者賠償。至於業者聲稱投入十幾萬元成本，此為業者自身之經營成本，並非消費者應承擔之費用。

其次，若該減肥產品來自中國大陸且未經台灣衛生福利部食品藥物管理署查驗登記，該產品之進口與販售本身即可能違反藥事法或食品安全衛生管理法。販售未經核准之進口食品或藥品者，依法可處以刑事罰則及行政罰鍰。在此情況下，業者不僅無權向消費者求償，反而應對消費者負擔瑕疵擔保責任，消費者得主張解除契約並請求返還已支付之價金。

再者，業者以走法律程序威脅消費者繼續購買產品之行為，已涉嫌刑法第346條恐嚇取財罪。以不法手段使人心生畏懼而交付財物者，可處六月以上五年以下有期徒刑。消費者不應因此類威脅而繼續付款，反而應積極蒐集證據向司法機關舉發。實務上，臺灣高等法院多起判決均認定，以虛構法律責任恐嚇消費者付款之行為構成恐嚇取財罪。

五、結論與建議

結論：消費者有權隨時停止購買減肥產品，業者所謂口碑受損及投入成本損失均不構成對消費者之法律求償基礎。業者之威脅行為反而可能構成恐嚇取財罪，消費者應積極保護自身權益。

1. 立即停止向業者支付任何費用，明確表達不再購買產品之意思。
2. 保留所有與業者之對話紀錄、威脅訊息截圖及付款紀錄作為證據。
3. 向當地警察局報案，告知遭受恐嚇取財，提供相關證據。
4. 撥打165反詐騙專線或1950消費者服務專線諮詢專業意見。
5. 保留所購買之減肥產品實體及包裝，作為檢驗產品來源與成分之證據。
6. 向衛生局檢舉該業者販售來路不明之減肥產品，可能涉及違反藥事法。
7. 如有需要，向法律扶助基金會申請免費法律諮詢，評估是否反訴業者詐欺或恐嚇取財。