不取貨要把我列入黑名單公開所有個資

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人透過社群平台向某商家購買商品，因該週不在家而未能於取貨期限前領取包裹，致包裹遭退回。賣家得知後要求當事人匯款支付運費損失，並威脅若不匯款將公開當事人之電話及個人資料於所有廠商之黑名單。賣家並非直接聯繫當事人本人，而是先找到當事人之男友施壓，且以視訊通話方式多次騷擾當事人。當事人雖已多次道歉，賣家仍持續威脅。

二、爭點

• 賣家威脅公開買家個人資料之行為是否違反個人資料保護法。
• 賣家以「公開個資」、「列入黑名單」威脅買家之行為是否構成恐嚇罪。
• 賣家透過第三人（男友）施壓之行為是否另構成騷擾或其他不法行為。
• 買家未取貨之行為是否須負民事上之損害賠償責任。
• 賣家以視訊通話反覆騷擾之行為是否構成跟蹤騷擾防制法所定之行為。

三、相關法條

• 個人資料保護法第20條（非公務機關利用個資之限制）：非公務機關對個人資料之利用，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。（全國法規資料庫條文連結）
• 個人資料保護法第41條（違法利用個資之刑罰）：意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反規定者，處五年以下有期徒刑。（全國法規資料庫條文連結）
• 刑法第305條（恐嚇危害安全罪）：以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者。（全國法規資料庫條文連結）
• 民法第227-1條（債務不履行之精神損害賠償）：債務人因債務不履行致侵害債權人之人格權者，準用第192條至第195條之規定。（全國法規資料庫條文連結）
• 跟蹤騷擾防制法第3條（跟蹤騷擾行為之定義）：以反覆或持續之方式，對特定人為與性或性別無關之監視、跟蹤、通訊騷擾等行為。（全國法規資料庫條文連結）

四、法律分析

賣家因交易取得買家之個人資料（姓名、電話、地址等），其利用範圍僅限於「完成交易」之特定目的。將買家個資公開於其他廠商或列入所謂「黑名單」，已逾越原始蒐集目的之必要範圍，違反個人資料保護法第20條。若賣家確實為之，依同法第41條，意圖損害他人利益而違法利用個資者，可處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

賣家以「公開個資」、「列入黑名單」等語威脅買家，使買家心生畏懼，已構成刑法第305條恐嚇危害安全罪。賣家不直接聯繫當事人，而是透過其男友施壓，更顯其行為之不當。連續以視訊通話騷擾之行為，若構成反覆持續之通訊騷擾，亦可能觸犯跟蹤騷擾防制法。

就買家未取貨之民事責任而言，買家未依約取貨可能構成受領遲延，賣家得請求因退回包裹所生之額外運費損失。然而，此一民事請求權不得作為公開個資或恐嚇之正當理由。

五、結論與建議

• 結論：賣家威脅公開個資及列入黑名單之行為可能同時違反個人資料保護法及構成恐嚇罪，買家有權依法追究；至於未取貨之民事責任僅限於運費損失之合理賠償。
• 建議一：立即保存賣家所有威脅之對話截圖、視訊通話紀錄及透過男友施壓之相關證據。
• 建議二：向警察機關報案，就賣家之恐嚇行為提出刑事告訴（恐嚇危害安全罪）。
• 建議三：若賣家確已公開當事人個資，應另行依個人資料保護法第41條提出刑事告訴，並得依同法第29條請求民事損害賠償。
• 建議四：就未取貨之運費問題，可主動表達願意負擔合理之退貨運費，以書面方式與賣家溝通並留下紀錄。
• 建議五：若賣家持續以視訊通話或訊息騷擾，可向警方申請跟蹤騷擾防制法之保護令。
• 建議六：封鎖賣家之非正當聯絡管道，避免持續承受精神壓力，並就精神損害就醫取得診斷證明。