買賣間沒有承諾贈與的贈品有毀損可以換嗎

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為一名賣家，近期有買家因收到之贈品有毀損而提出換貨要求。當事人表示，該贈品係於包裝商品時為表達感謝而自行附上，事先並無任何承諾或廣告會附贈該贈品，買家購買商品之意思表示亦非因該贈品而為之。當事人遂詢問在此情況下是否有義務同意買家之換貨要求。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 賣家自行附贈且未事先承諾之贈品，是否成立民法上之贈與契約？
• 未承諾贈與之贈品有瑕疵時，贈與人是否負擔瑕疵擔保責任或換貨義務？
• 該贈品是否構成買賣契約內容之一部分，進而適用買賣瑕疵擔保之規定？

三、相關法條

• 民法第406條 — 贈與契約之定義及成立要件
• 民法第411條 — 贈與人之瑕疵擔保責任（故意不告知瑕疵）
• 民法第354條 — 物之瑕疵擔保責任
• 民法第345條 — 買賣契約之定義
• 消費者保護法第22條 — 企業經營者廣告內容真實義務

四、法律分析

依民法第406條規定，贈與係當事人約定一方以自己之財產無償給與他方，他方允受而成立之契約。本案中，當事人（賣家）係於包裝商品時基於感謝之意自行附上贈品，事前未有任何承諾或廣告，買家購買商品時亦不知有贈品存在，雙方就該贈品並無意思表示之合致，故該贈品之交付性質上應屬單純之好意施惠行為，而非成立贈與契約。

縱認為贈與契約已因買家收受贈品而事後成立，依民法第411條規定，贈與人僅於故意不告知贈與物之瑕疵致受贈人受損害時，始負賠償責任。換言之，贈與人對於贈與物之瑕疵，原則上不負擔保責任，除非賣家明知贈品有毀損卻故意隱瞞。本案賣家係基於好意附贈，並無故意不告知瑕疵之情事，自無須負瑕疵擔保責任。

此外，該贈品既非買賣契約之標的物，買家亦非因贈品而為購買之意思表示，故該贈品不屬於買賣契約內容之一部分，無法適用民法第354條買賣瑕疵擔保之規定。買家據此要求換貨，於法無據。惟若賣家於商品頁面或廣告中曾明示購買即贈送特定贈品，則該贈品可能構成買賣契約條件之一部分，此時賣家即須就贈品之品質負責，但本案事實並無此情形。

五、結論與建議

結論：賣家於包貨時自行附贈且事先未有任何承諾之贈品，因雙方就贈品未有意思表示合致，該交付屬好意施惠而非贈與契約，賣家原則上無義務就贈品瑕疵負擔保責任或同意換貨。

1. 賣家可向買家說明該贈品係額外附贈且事先未有承諾，依法無換貨義務，但可基於商業考量自行決定是否提供善意處理。
2. 建議賣家日後若附贈贈品，可於出貨時附上說明，載明贈品為額外附贈、不保證品質，以避免日後爭議。
3. 若賣家曾於商品頁面、廣告或與買家對話中提及贈品，應檢視相關紀錄，確認是否有構成承諾之虞。
4. 保留與買家之所有溝通紀錄（如訊息截圖、商品頁面截圖），以備日後有爭議時作為證據。
5. 若買家持續要求換貨或退款，可建議買家向消費者服務中心諮詢，由第三方客觀判斷。