收取逾契約總金額百分之二十之定金

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與某婚紗業者簽訂婚紗攝影服務契約，業者在尚未開始提供任何服務前，即要求消費者一次付清契約總金額。當事人質疑此做法是否等同於收取逾契約總金額百分之二十之定金，並欲了解是否違反行政院核定之「婚紗攝影服務定型化契約應記載及不得記載事項」之規定，以及該規定是否具有法律上之強制力。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 婚紗業者於服務前要求一次付清全額，其性質上是否屬於定金之收取？
• 一次付清契約總金額是否違反「婚紗攝影服務定型化契約應記載及不得記載事項」中定金不得逾百分之二十之規定？
• 「婚紗攝影服務定型化契約應記載及不得記載事項」是否具有法律上之強制力？違反之法律效果為何？
• 消費者已付清全額後，如欲解約，得否請求返還超過百分之二十之部分？

三、相關法條

• 消費者保護法第17條 — 定型化契約應記載及不得記載事項之效力
• 消費者保護法第17條之1 — 違反應記載事項之效果（該約定無效）
• 民法第248條 — 定金之推定
• 民法第249條 — 定金之效力
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款違反誠信原則無效
• 消費者保護法第56條之1 — 業者違反定型化契約規定之行政處罰

四、法律分析

依行政院核定之「婚紗攝影服務定型化契約應記載及不得記載事項」第2條第1項明確規定，業者收取定金不得逾契約總金額百分之二十。此規範係依據消費者保護法第17條第1項授權中央主管機關公告，具有法律上之強制力。依消費者保護法第17條之1規定，企業經營者使用之定型化契約條款違反應記載或不得記載事項者，其定型化契約條款無效；該應記載事項未記載於定型化契約者，仍構成契約之內容。

就本案而言，業者要求消費者於服務前一次付清契約全額，雖名義上非以「定金」稱之，但在尚未提供服務之階段，預先收取之款項在法律性質上應認定為定金或預付款。實務上，法院多認為在服務尚未開始前收取之款項，具有擔保契約履行之性質，應受定金相關規範之拘束。因此，業者收取超過契約總金額百分之二十之部分，已違反前述定型化契約之規定。

關於違反之法律效果，超過百分之二十部分之收取約定應屬無效，消費者得請求業者返還超收之款項。此外，主管機關亦得依消費者保護法第56條之1對違反定型化契約規範之業者裁處罰鍰，並命其限期改正。消費者如遭遇業者拒絕退還超收款項，可向地方政府消費者保護官提出申訴，或向消費爭議調解委員會申請調解。

五、結論與建議

結論：婚紗業者於服務前要求一次付清契約全額，超過百分之二十部分之收取已違反「婚紗攝影服務定型化契約應記載及不得記載事項」之強制規定，該超收部分之約定無效。該定型化契約規範係依消費者保護法授權公告，具有法律上之強制力，業者違反時消費者得請求返還超收款項。

1. 向業者以書面主張其收取全額違反定型化契約規範，要求退還超過契約總金額百分之二十部分之款項。
2. 蒐集並保存契約書、付款證明（刷卡單或轉帳紀錄）、與業者之溝通紀錄等相關證據。
3. 向地方政府消費者保護官（1950專線）提出申訴，請其介入協調。
4. 如業者拒絕處理，向消費爭議調解委員會申請調解，主張返還超收款項。
5. 向主管機關檢舉業者違反定型化契約規範，促使主管機關對業者進行行政處分。
6. 若調解不成立，得向法院提起民事訴訟請求返還不當得利或解除契約。
7. 未來簽訂類似服務契約時，注意定金不應超過契約總金額百分之二十，並要求業者提供符合定型化契約規範之書面契約。