客製化商品瑕疵與著作權侵害爭議

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人透過通訊軟體向某廠商訂製客製化商品，商品圖案係當事人親手繪製。收到商品後發現色彩與原稿嚴重不符，屬明顯瑕疵。當事人向廠商反映後，願意另行支付成本費用請廠商重新製作，然廠商寄來重製品後卻要求全額付款，且否認先前之協議內容。廠商更表示若當事人不付款取件，將把該含有當事人原創圖案之商品低價轉售他人。當事人欲瞭解廠商此行為是否侵害其著作權。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人親手繪製之圖案是否構成著作權法所保護之美術著作？
• 廠商未經當事人同意將含有其原創圖案之商品轉售，是否侵害著作財產權中之散布權？
• 原商品色差嚴重是否構成物之瑕疵擔保責任？
• 廠商否認先前協議之費用分擔方式，雙方權利義務應如何認定？

三、相關法條

• 著作權法第3條 — 著作之定義與著作人
• 著作權法第5條 — 著作類型（含美術著作）
• 著作權法第10條 — 著作完成即享有著作權
• 著作權法第28條之1 — 散布權
• 著作權法第88條 — 侵害著作權之損害賠償
• 民法第354條 — 物之瑕疵擔保責任
• 民法第359條 — 瑕疵擔保之解除契約或減少價金

四、法律分析

就著作權問題而言，依著作權法第10條規定，著作人於著作完成時享有著作權，不以登記或註冊為要件。當事人親手繪製之圖案，只要具有原創性（即獨立創作且具有最低限度之創意表現），即屬著作權法第5條第1項第4款所稱之「美術著作」，當事人為該圖案之著作人，享有著作人格權及著作財產權。當事人委託廠商製作客製化商品，僅係授權廠商將該圖案重製於特定商品上，並未讓與或授權廠商得自行散布、販賣含有該圖案之商品。

廠商若未經當事人同意，擅自將含有當事人原創圖案之商品轉售第三人，依著作權法第28條之1規定，著作人專有以移轉所有權之方式散布其著作之權利。廠商之轉售行為已侵害當事人之散布權，同時亦可能構成對重製權之侵害。依同法第88條規定，因故意或過失不法侵害他人之著作財產權者，負損害賠償責任，當事人得請求法院依侵害情節酌定賠償額。實務上，智慧財產及商業法院對於此類未經授權之商業利用行為，均認定構成著作權侵害。

至於商品瑕疵問題，客製化商品色彩與原稿嚴重不符，依民法第354條規定，出賣人應擔保其物於危險移轉於買受人時，無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。色差嚴重致無法使用，已構成減少通常效用之瑕疵，當事人得依民法第359條主張解除契約或請求減少價金。廠商與當事人間就重製費用之約定，雖廠商事後否認，但若當事人保有對話紀錄，仍可作為證據主張。

五、結論與建議

結論：當事人親手繪製之圖案為受著作權法保護之美術著作，廠商未經授權將含有該圖案之商品轉售他人，構成著作權侵害。當事人得就著作權侵害及商品瑕疵分別主張法律上之權利。

1. 立即保存原始繪製圖稿、與廠商之所有對話紀錄（含通訊軟體訊息截圖），並記錄廠商聲稱將轉售之內容作為證據。
2. 以存證信函或書面通知廠商，明確表示不同意其將含有原創圖案之商品轉售，並告知其若執意為之將構成著作權侵害。
3. 就原商品色差瑕疵，依民法瑕疵擔保規定向廠商主張解除契約或減少價金。
4. 若廠商已將商品轉售，蒐集轉售之相關證據（如網路販售頁面截圖），向智慧財產及商業法院提起著作權侵害之民事訴訟，請求損害賠償。
5. 如廠商之侵害行為涉及意圖營利，亦可依著作權法第91條及第91條之1提起刑事告訴。
6. 日後委託客製化商品製作時，建議以書面契約明確約定著作權歸屬、授權範圍及瑕疵處理方式。